Los negociadores que trabajan en las soluciones para la reforma multilateral de la ISDS reunidos en enero del 2020 en Viena para reanudar la 38va sesión, han mantenido conversaciones sobre la posibilidad de crear un mecanismo de apelación, los beneficios y desafíos de establecer un tribunal permanente de inversiones y el proceso para elegir árbitros y decisores.
Un grupo de 20 organizaciones de la sociedad civil y sindicatos del continente africano ha circulado una carta cuestionando la propuesta de la UE de un tribunal multilateral de inversiones (TMI) en el contexto de las conversaciones del Grupo de Trabajo III de la CNUDMI sobre la reforma multilateral de la ISDS e instando una serie de propuestas alternativas para presentar en cambio.
Hay una serie de esfuerzos desarrollándose en múltiples niveles —nacional, bilateral, regional y multilateral— para reformar el régimen de AII. Estos esfuerzos de reforma se están llevando a cabo paralelamente a los desarrollos en otras áreas de gobernanza internacional en materia de inversiones, algunos de los cuales han avanzado rápidamente durante el año pasado, incluidos los debates estructurados sobre facilitación de las inversiones en la OMC, así como también los esfuerzos en el contexto de la ONU para elaborar un tratado vinculante sobre las empresas y los derechos humanos. La Conferencia de Alto Nivel sobre AII de la UNCTAD evaluó el progreso alcanzado hasta la fecha desde el lanzamiento de las 10 Opciones para la Fase 2 de la Reforma de AII, observando las tendencias a través de múltiples áreas de gobernanza internacional en materia de inversiones, así como a lo largo de todas las regiones del mundo. Este artículo de ITN resume los aportes del evento de 2019 y las consideraciones para la Fase 2.
La próxima reunión del Grupo de Trabajo III de la CNUDMI en enero de 2020 será una oportunidad valiosa para intensificar la presión para una reforma real de la ISDS. Este artículo de ITN brinda información actualizada sobre los debates de octubre de 2019 en Viena, donde los países establecieron un plan de trabajo para sus próximas conversaciones sobre las soluciones de reforma, donde se describe cuándo se discutirán qué opciones. Las autoras hacen una revisión de las lecciones aprendidas hasta la fecha y anticipan los temas programados para ser debatidos en enero de 2020: un mecanismo de examen independiente o de apelación; un TMI permanente y la selección y nombramiento de árbitros y decisores. Analizando en profundidad cada uno de estos temas, destacan los principales temas a considerar por los negociadores.
Una serie de documentos que pretende capturar los debates del Grupo de Trabajo sobre Comercio e Inversión entre los Estados Unidos y el Reino Unido de 2018, recientemente fue lanzada al dominio público.
Michael Ballantine y Lisa Ballantine vs. La República Dominicana, Caso de la CPA No. 2016-17
Profesor Christian Doutremepuich y Antoine Doutremepuich vs. República de Mauricio, Caso de la CPA No. 2018-37
Lao Holdings N.V. vs. República Democrática Popular Lao, Caso del CIADI No. ARB(AF)/12/6 y Sanum Investments Limited vs. República Democrática Popular Lao, CNUDMI, Caso de la CPA No. 2013-13
Del 14 al 18 de octubre de 2019, negociadores se reunirán en Viena para la próxima sesión del Grupo de Trabajo III de la CNUDMI sobre la reforma de la ISDS, donde procederán a considerar las inquietudes relativas al actual sistema para evaluar posibles soluciones. En este artículo de ITN, Jane Kelsey discute varios ejemplos sobre cómo los países han probado diferentes alternativas a la ISDS, tales como el
arbitraje entre Estados, solución alternativa de controversias, legislación y aplicación nacional y el agotamiento de recursos internos. Para cada alternativa a la ISDS, analiza cuáles son los beneficios y los desafíos surgidos, y cómo las lecciones aprendidas pueden ayudar a informar la próxima fase de deliberaciones de la CNUDMI.
El proceso de actualización de las reglas del CIADI se ha desarrollado paralelamente a las deliberaciones del Grupo de Trabajo III de la CNUDMI sobre la reforma de la ISDS, impulsando una importante conversación sobre cómo estos esfuerzos podrían complementarse mutuamente. En este nuevo artículo, Rafael Ramos Codeço y Henrique Martins Sachetim analizan el proceso de enmienda a las reglas del
CIADI, observando de cerca algunas modificaciones clave bajo consideración y analizando el grado en que estos cambios podrían ayudar a abordar algunas de las inquietudes relacionadas con la ISDS identificadas en la CNUDMI.
La idea de investir a los árbitros designados por las partes con poderes para decidir en controversias entre inversionistas y Estados a través de laudos definitivos y vinculantes, lo cual fue heredado del arbitraje comercial y tradicionalmente aceptado como algo apropiado, actualmente está generando disconformidad entre los críticos.
Delegados del Grupo de Trabajo III de la CNUDMI en el marco del proceso de reforma multilateral de la ISDS se reunirán nuevamente en Viena durante la semana del 14 al 18 de octubre de 2019.
El Consejo Europeo ha aprobado las directrices de negociación para la participación de la UE en las conversaciones para modernizar el TCE, confirmando su decisión en una reunión el 2 de julio de 2019.
Clorox España S.L. vs. República Bolivariana de Venezuela, Caso de la CPA No. 2015-30
Este artículo analiza las últimas tendencias en el uso del financiamiento por terceros (FPT) de la ISDS en base a tratados y las implicancias del FPT en la conducta de los inversores, los avances del derecho de las inversiones y la conducta del Estado receptor. El FPT ha sido planteado en dos procesos multilaterales que actualmente están en curso: las conversaciones para enmendar el reglamento de arbitraje del CIADI y la reforma multilateral de la ISDS en la CNUDMI. Dada la naturaleza restringida de los debates sobre FPT en el CIADI, las autoras presentan las justificaciones pertinentes para que los formuladores de políticas consideren la prohibición parcial o total del FPT en el marco de la CNUDMI.
España ha enfrentado aproximadamente 40 arbitrajes desde que tomó la decisión, en 2010, de rescindir o revisar varias medidas regulatorias destinadas a atraer más inversiones en proyectos de energías renovables. Este artículo examina los laudos de cuatro de estos casos, observando en particular cómo los tribunales han interpretado y aplicado el estándar de TJE. La autora aborda los posibles problemas que surgen cuando los Estados no están seguros de cómo un tribunal podría interpretar el TJE u otros estándares, y presenta algunas posibles soluciones.
Los delegados que participan en el proceso de reforma multilateral de la ISDS del Grupo de Trabajo III de la CNUDMI tienen hasta el 15 de julio de 2019 para presentar, ante la Secretaría de la CNUDMI, sus propuestas de reforma y el plazo para considerar estos ítems en un calendario general del proyecto. Dicho calendario ayudaría a guiar al grupo de trabajo en la fase 3 de su mandato, la cual está dirigida a elaborar soluciones para las inquietudes relacionadas con la ISDS.
DEUTSCHE TELEKOM AG VS. LA REPÚBLICA DE INDIA, CASO DE LA CPA NO. 2014-10
GARANTI KOZA LLP VS. TURKMENISTÁN, CASO DEL CIADI NO. ARB/11/20
Las discusiones de abril de 2019 sobre la reforma multilateral de la ISDS en el Grupo de Trabajo III de la CNUDMI debían abordar una serie de preguntas que surgieron en la Fase 2 del proceso. Este artículo desglosa por qué el alcance de estas discusiones debería ampliarse para incluir las importantes preocupaciones planteadas por los países en desarrollo, y describe tres temas centrales que no deben ignorarse. Estos implican el derecho a la participación de las partes afectadas; el Estado de derecho y la jurisdicción de los tribunales nacionales; y el enfriamiento de la autoridad y la responsabilidad de los Estados soberanos para gobernar.
The European Economic and Social Committee (EESC) has weighed in on the European Commission’s recommendation for a European Council decision to launch negotiations on the proposed MIC, supporting discussions on ISDS reform while noting areas for improvement.
Delegates had a new round of deliberations for multilateral reform of ISDS at UNCITRAL from April 1 to 5. The meeting of Working Group III, which is tasked with this process, was held in New York.
South American Silver Limited (Bermuda) vs. el Estado Plurinacional de Bolivia, Caso de la CPA No. 2013-15
La CNUDMI confirió al Grupo de Trabajo III un amplio mandato para que considerara la posible reforma de la ISDS. En la Fase 1, los gobiernos identificaron y analizaron las inquietudes en torno a la ISDS. La Fase 2, donde evaluaron si era deseable emprender una reforma a la luz de estas inquietudes, se encuentra muy avanzada. En la próxima reunión, a realizarse en Nueva York en abril de 2019, se espera concluir esta fase y decidir cómo pasar a la fase final, donde los gobiernos desarrollarán soluciones pertinentes para recomendar a la Comisión. Esta nota aborda tres cuestiones centrales relativas la crisis de legitimidad que enfrenta el sistema internacional de inversiones que deberían informar lo que resta de la Fase 2.
El grupo de trabajo III de la CNUDMI ha decidido que una reforma multilateral es deseable para responder a las diversas inquietudes sobre ISDS. En la próxima reunión se identificarán otras inquietudes que pueden haberse omitido y se preparará un plan de trabajo para desarrollar soluciones. Este artículo revisa el proceso de la CNUDMI hasta hoy y ayuda a los gobiernos a prepararse para la próxima sesión.
El Grupo de Trabajo III de la CNUDMI continuó el debate sobre la posible reforma de la solución de controversias entre inversionista y Estado (ISDS) en su 36ta sesión, celebrada del 28 de octubre al 2 de noviembre de 2018 en Viena.
El Grupo de Trabajo III de la CNUDMI continuará las discusiones sobre la posible reforma de la ISDS en su 36ta sesión, a celebrarse del 29 de octubre al 2 de noviembre de 2018 en Viena.
Este libro explica el debate de fondo y proporciona un comentario detallado sobre el Reglamento de Transparencia de la CNUDMI en el Arbitraje de Tratados entre Inversionistas y Estados, párrafo por párrafo.
El 16 de mayo de 2018, el Ministerio de Asuntos Exteriores holandés publicó su nuevo borrador del modelo de tratado bilateral de inversión (TBI) . El borrador del modelo, que estuvo a disposición para comentarios públicos hasta el 18 de junio de 2018, busca reemplazar el modelo de TBI de 2004 y ser utilizado para la renegociación de los 79 TBIs holandeses existentes con países no pertenecientes a la UE y para la negociación de acuerdos futuros.
El Grupo de Trabajo III de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI o UNCITRAL, por sus siglas en inglés) continuó el debate sobre la posible reforma de la solución de controversias entre inversionista y Estado (ISDS) en su 35ta sesión, celebrada del 23 al 27 de abril de 2018 en Nueva York.
Tomará tiempo para que los diálogos sobre la reforma de ISDS conduzcan a resultados. Mientras tanto, en lugar de seguir asumiendo los riesgos injustificados asociados con el defectuoso sistema de ISDS, los Eestados podrían considerar dos opciones a corto plazo. Este artículo analiza las ventajas y desventajas de cada una.
La 35ta sesión del Grupo de Trabajo III de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) tendrá lugar del 23 al 27 de abril de 2018
On March 20, 2018, the Council of the European Union adopted negotiating directives authorizing the European Commission to negotiate a convention establishing a multilateral court for the settlement of investment disputes.
Durante la semana del 27 de noviembre al 1 de diciembre de 2017, el Grupo de Trabajo III de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) celebró su primera reunión para la posible reforma de la solución de controversias entre inversionista y Estado (ISDS).
Orascom TMT Investments S.à r.l. vs. la República Democrática y Popular de Argelia, Caso del CIADI No. ARB/12/35
La República de Croacia c. MOL Hungarian Oil and Gas Plc, Caso de la CPA No 2014-15
Dos países africanos en desarrollo responden a las críticas al régimen de inversiones. El tratado innovador ofrece protección a los inversores extranjeros sin comprometer la capacidad del Estado anfitrión para regular en el interés público.
On July 14, 2017, the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) entrusted its Working Group III with a broad mandate to work on the possible reform of investor–state dispute settlement (ISDS).
En teoría, el mercado común europeo funciona basado en los principio que protegen las inversiones transfronterizas intra-UE. En la práctica ¿pueden estos principios ser reconciliados con las decenas de TBIs intra-UE que ya existen?
Argentina ha vuelto al terreno de las negociaciones de TBIs después de un espacio de 15 años, celebrando un tratado con Qatar y entrando en negociaciones con Japón. El nuevo tratado incluye cláusulas tradiciones y otras innovadoras.
Eli Lilly and Company vs. el Gobierno de Canadá, CNUDMI, Caso del CIADI No. UNCT/14/2
Tribunal del CIADI desestima demanda contra Indonesia por falsificación de licencias mineras Churchill Mining PLC y Planet Mining Pty Ltd vs. la República de Indonesia, Caso del CIADI No. ARB/12/14 y Caso del CIADI No. ARB/12/40 Inaê Siqueira de Oliveira[*] Luego de dictar dos decisiones separadas sobre jurisdicción ¾una en el caso entablado por la empresa […]
Renco Group Inc. vs la República de Perú, UNCT/13/1 Un tribunal arbitral conformado bajo el Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) declaró que el inversor estadounidense Renco Group Inc. (Renco) no cumplió con el requisito de renuncia bajo el acuerdo de promoción comercial (APC) entre […]
Windstream Energy LLC vs. el Gobierno de Canadá, Caso de la CPA No. 2013-22 Un tribunal arbitral llegó a la etapa de dictado del laudo en virtud del Capítulo 11 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Pese a desestimar las demandas sobre discriminación y expropiación indirecta, el tribunal aceptó el reclamo […]
El 1 de febrero de 2016, el Centro Internacional de Arbitraje de Singapur (SIAC, por sus siglas en inglés) lanzó su proyecto de reglamento diseñado para el arbitraje de inversión (Proyecto de Reglamento del SIAC), el cual será finalizado en mayo, después de ser abierto a consulta pública.
En este análisis profundo de comentarios se analiza cada párrafo del Reglamento de Transparencia de la CNUDMI (o UNCITRAL, por sus siglas en inglés) y se explica el debate subyacente en un contexto más amplio.
Khan Resources Inc., Khan Resources B.V. y CAUC Holding Company Ltd. v. Gobierno de Mongolia y MonAtom LLC, Caso PCA No. 2011-09
William Ralph Clayton, William Richard Clayton, Douglas Clayton, Daniel Clayton and Bilcon of Delaware Inc. v. Government of Canada, CNUDMI
In July 2013, the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) adopted a package of rules aiming to ensure transparency in investor-State arbitration, ratifying the work done by delegations to UNCITRAL—comprised of 55 Member States, additional observer States and observer organizations—over the course of nearly three years of negotiations. With the adoption of the new rules, there is now a carefully negotiated and widely approved template that can serve as a model for how to conduct investor-State arbitrations transparently.
From October 1-5, 2012, a working group of the United Nations Commission on International Trade Law met in Vienna to continue work on how to ensure transparency in treaty-based investor-state arbitration. It was the working group’s fifth week-long meeting on the topic, but will not be the last.