CNUDMI

Fase 2 de la Revisión de la ISDS de la CNUDMI: Por qué “otras cuestiones” importan realmente

Las discusiones de abril de 2019 sobre la reforma multilateral de la ISDS en el Grupo de Trabajo III de la CNUDMI debían abordar una serie de preguntas que surgieron en la Fase 2 del proceso. Este artículo desglosa por qué el alcance de estas discusiones debería ampliarse para incluir las importantes preocupaciones planteadas por los países en desarrollo, y describe tres temas centrales que no deben ignorarse. Estos implican el derecho a la participación de las partes afectadas; el Estado de derecho y la jurisdicción de los tribunales nacionales; y el enfriamiento de la autoridad y la responsabilidad de los Estados soberanos para gobernar.

Fase 2 de la Revisión de la ISDS de la CNUDMI: Porqué “otras cuestiones” importan realmente

La CNUDMI confirió al Grupo de Trabajo III un amplio mandato para que considerara la posible reforma de la ISDS. En la Fase 1, los gobiernos identificaron y analizaron las inquietudes en torno a la ISDS. La Fase 2, donde evaluaron si era deseable emprender una reforma a la luz de estas inquietudes, se encuentra muy avanzada. En la próxima reunión, a realizarse en Nueva York en abril de 2019, se espera concluir esta fase y decidir cómo pasar a la fase final, donde los gobiernos desarrollarán soluciones pertinentes para recomendar a la Comisión. Esta nota aborda tres cuestiones centrales relativas la crisis de legitimidad que enfrenta el sistema internacional de inversiones que deberían informar lo que resta de la Fase 2.

La Reforma Multilateral de ISDS Es Deseable: Qué sucedió en la reunión de la CNUDMI en Viena y cómo prepararse para abril de 2019 en Nueva York

El grupo de trabajo III de la CNUDMI ha decidido que una reforma multilateral es deseable para responder a las diversas inquietudes sobre ISDS. En la próxima reunión se identificarán otras inquietudes que pueden haberse omitido y se preparará un plan de trabajo para desarrollar soluciones. Este artículo revisa el proceso de la CNUDMI hasta hoy y ayuda a los gobiernos a prepararse para la próxima sesión.

El Borrador del Modelo de TBI Holandés de 2018: Una evaluación crítica

El 16 de mayo de 2018, el Ministerio de Asuntos Exteriores holandés publicó su nuevo borrador del modelo de tratado bilateral de inversión (TBI) . El borrador del modelo, que estuvo a disposición para comentarios públicos hasta el 18 de junio de 2018, busca reemplazar el modelo de TBI de 2004 y ser utilizado para la renegociación de los 79 TBIs holandeses existentes con países no pertenecientes a la UE y para la negociación de acuerdos futuros.

Retiro de Consentimiento al Arbitraje entre Inversionista y Estado y Terminación de Tratados de Inversión

Tomará tiempo para que los diálogos sobre la reforma de ISDS conduzcan a resultados. Mientras tanto, en lugar de seguir asumiendo los riesgos injustificados asociados con el defectuoso sistema de ISDS, los Eestados podrían considerar dos opciones a corto plazo. Este artículo analiza las ventajas y desventajas de cada una.

El TBI entre Marruecos y Nigeria de 2016: Una Importante Contribución a la Reforma de los Tratados de Inversión

Dos países africanos en desarrollo responden a las críticas al régimen de inversiones. El tratado innovador ofrece protección a los inversores extranjeros sin comprometer la capacidad del Estado anfitrión para regular en el interés público.

La Protección de las Inversiones Intra-UE: Navegando Río Arriba sin Remo

En teoría, el mercado común europeo funciona basado en los principio que protegen las inversiones transfronterizas intra-UE. En la práctica ¿pueden estos principios ser reconciliados con las decenas de TBIs intra-UE que ya existen?

El Reciente TBI entre Argentina y Qatar y los Desafíos de las Negociaciones de Inversión

Argentina ha vuelto al terreno de las negociaciones de TBIs después de un espacio de 15 años, celebrando un tratado con Qatar y entrando en negociaciones con Japón. El nuevo tratado incluye cláusulas tradiciones y otras innovadoras.

New UNCITRAL Arbitration Rules on Transparency: Application, Content and Next Steps

In July 2013, the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) adopted a package of rules aiming to ensure transparency in investor-State arbitration, ratifying the work done by delegations to UNCITRAL—comprised of 55 Member States, additional observer States and observer organizations—over the course of nearly three years of negotiations. With the adoption of the new rules, there is now a carefully negotiated and widely approved template that can serve as a model for how to conduct investor-State arbitrations transparently.

Inching Towards Consensus: An Update on the UNCITRAL Transparency Negotiations

From October 1-5, 2012, a working group of the United Nations Commission on International Trade Law met in Vienna to continue work on how to ensure transparency in treaty-based investor-state arbitration. It was the working group’s fifth week-long meeting on the topic, but will not be the last.

Venezuela’s Withdrawal From ICSID: What it Does and Does Not Achieve

In January 2012, the Bolivarian Republic of Venezuela denounced the ICSID Convention,[1] becoming the third country – after Bolivia and Ecuador – to do so. The exit from the global forum for the settlement of investment disputes signals these countries’ apparent loss of faith in the system and raises questions about the Convention’s fitness for […]