Visite también Derecho Internacional de las Inversiones y Desarrollo Sostenible. La página web presenta análisis de casos de arbitraje de inversión que tienen implicancias en el desarrollo sostenible. (Disponible solamente en inglés.)
CONOCOPHILLIPS PETROZUATA B.V., CONOCOPHILLIPS HAMACA B.V., CONOCOPHILLIPS GULF OF PARIA B.V. Y CONOCOPHILLIPS COMPANY VS. LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, CASO DEL CIADI NO. ARB/07/30
ANGLO AMERICAN PLC VS. LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, CASO DEL CIADI NO. ARB(AF)/14/1
Greentech Energy Systems A/S & Ors. vs. La República de Italia, Arbitraje de la CCE V (2015/095)
South American Silver Limited (Bermuda) vs. el Estado Plurinacional de Bolivia, Caso de la CPA No. 2013-15
Marfin Investment Group Holdings S.A., Alexandros Bakatselos y Otros vs. la República de Chipre, Caso del CIADI No. ARB/13/27
Tomasz Częścik y Robert Aleksandrowicz vs. Chipre, Caso de la CCE No. V 2014/169
FORESIGHT LUXEMBOURG SOLAR 1 S.À.R.L., FORESIGHT LUXEMBOURG SOLAR 2 S.À.R.L., GREENTECH ENERGY SYSTEMS A/S, GWM RENEWABLE ENERGY I S.P.A. Y GWM RENEWABLE ENERGY II S.P.A. VS. EL REINO DE ESPAÑA, ARBITRAJE V (2015/150) SCC
CORTEC MINING KENYA LIMITED, CORTEC (PTY) LIMITED Y STIRLING CAPITAL LIMITED C. LA REPÚBLICA DE KENIA, CASO DEL CIADI NO. ARB/15/29
UP AND C.D. HOLDING INTERNATIONALE VS. HUNGRÍA, CASO DEL CIADI NO. ARB/13/35
(English) DAVID R. AVEN AND OTHERS V. REPUBLIC OF COSTA RICA, ICSID CASE NO. UNCT/15/3
UNIÓN FENOSA GAS, S.A. VS. REPÚBLICA ÁRABE DE EGIPTO, CASO DEL CIADI NO. ARB/14/4
A11Y LTD. VS. REPÚBLICA CHECA, CASO DEL CIADI NO. UNCT/15/1
GEORG GAVRILOVIĆ Y GAVRILOVIĆ D.O.O. VS. LA REPÚBLICA DE CROACIA, CASO DEL CIADI NO. ARB/12/39
ANTIN INFRASTRUCTURE SERVICES LUXEMBOURG S.À.R.L. Y ANTIN ENERGIA TERMOSOLAR B.V. VS. EL REINO DE ESPAÑA, CASO DEL CIADI NO. ARB/13/31
OLIN HOLDINGS LIMITED VS. EL ESTADO DE LIBIA, CASO DE LA CPI NO. 20355/MCP
ANTARIS SOLAR GMBH Y EL DR. MICHAEL GÖDE VS. LA REPÚBLICA CHECA, CASO DE LA CPA NO. 2014-01
KARKEY KARADENIZE ELEKTRIK URETIM A.S. VS. LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE PAKISTÁN, CASO DEL CIADI NO. ARB/13/1
CC/DEVAS (MAURITIUS) LTD., DEVAS EMPLOYEES MAURITIUS PRIVATE LIMITED. Y TELCOM DEVAS MAURITIUS LIMITED VS. LA REPÚBLICA DE LA INDIA, CASO DE LA CPA NO. 2013-09
MASDAR SOLAR & WIND COOPERATIEF U.A. VS. EL REINO DE ESPAÑA, CASO DEL CIADI NO. ARB/14/1
ACP AXOS CAPITAL GMBH V. REPUBLIC OF KOSOVO, ICSID CASE NO. ARB/15/22
DAWOOD RAWAT V. THE REPUBLIC OF MAURITIUS, PCA CASE 2016-20
MERCER INTERNATIONAL INC. VS. EL GOBIERNO DE CANADÁ, CASO DEL CIADI NO. ARB(AF)/12/3
NOVENERGIA II – ENERGY & ENVIRONMENT (SCA) (GRAN DUCADO DE LUXEMBURGO), SICAR VS. EL REINO DE ESPAÑA, CASO DE LA CCE NO. 063/2015
UAB E ENERĢIJA V. REPÚBLICA DE LETONIA, CASO DEL CIADI NO. ARB/12/33
Lighthouse Corporation Pty Ltd y Lighthouse Corporation Ltd, IBC v. República Democrática de Timor Oriental, Caso del CIADI No. ARB/15/2
(English) FÁBRICA DE VIDRIOS LOS ANDES, C.A. AND OWENS-ILLINOIS DE VENEZUELA, C.A. V. BOLIVARIAN REPUBLIC OF VENEZUELA, ICSID CASE NO. ARB/12/21
Jürgen Wirtgen, Stefan Wirtgen, Gisela Wirtgen y JSW Solar (zwei) GmbH & Co. KG v. la República Checa, Caso de la CPA No. 2014-03
Koch Minerals Sárl y Koch Nitrogen International Sárl v. La República Bolivariana de Venezuela, Caso del CIADI No. ARB/11/19
Bear Creek Mining Corporation vs. República de Perú, Caso del CIADI No. ARB/14/21
Caratube International Oil Company LLP y Devincci Salah Hourani vs. la República de Kazakstán, Caso del CIADI No. ARB/13/13
Beijing Urban Construction Group Co. Ltd. c. la República de Yemen, Caso del CIADI No. ARB/14/30
Orascom TMT Investments S.à r.l. vs. la República Democrática y Popular de Argelia, Caso del CIADI No. ARB/12/35
La República de Croacia c. MOL Hungarian Oil and Gas Plc, Caso de la CPA No 2014-15
Isolux Infrastructure Netherlands B.V. c. el Reino de España, Caso de la CCE Nro. V2013/153
Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. vs. La República Argentina, Caso del CIADI No. ARB/09/1
Capital Financial Holdings Luxembourg SA vs. la República de Camerún, Caso del CIADI No. ARB/15/18
Eiser Infrastructure Limited y Energía Solar Luxembourg S.à r.l. vs. el Reino de España, Caso del CIADI No. ARB/13/36
WNC Factoring Limited vs. La República Checa, Caso de la CPA No. 2014-34
Burlington Resources Inc. vs. la República de Ecuador, Caso del CIADI No. ARB/08/5
Burlington Resources Inc. vs. La República de Ecuador, Caso del CIADI No. ARB/08/5
Eli Lilly and Company vs. el Gobierno de Canadá, CNUDMI, Caso del CIADI No. UNCT/14/2
Anglia Auto Accessories Ltd. vs. La República Checa (Caso de la CCE No. V 2014/181) e Ivan Peter Busta and James Peter Busta vs. La República Checa (Caso de la CCE No. V 2015/014)
Ansung Housing Co., Ltd. vs. La República Popular de China, Caso del CIADI No. ARB/14/25
Ampal-American Israel Corp. y otros vs. la República Árabe de Egipto, Caso del CIADI No. ARB/12/11
Supervisión y Control S.A. vs. La República de Costa Rica, Caso del CIADI No. ARB/12/4
Victor Pey Casado y la Fundación Presidente Allende vs. La República de Chile, Caso del CIADI No. ARB/98/2
Churchill Mining PLC and Planet Mining Pty Ltd v. Republic of Indonesia, ICSID Case No. ARB/12/14 and ICSID Case No. ARB/12/40 After rendering separate decisions on jurisdiction—one for the case brought by British company Churchill Mining PLC under the United Kingdom–Indonesia bilateral investment treaty (BIT), and another for Australian company Planet Mining Pty. Ltd.’s case under […]
Renco Group Inc. v Republic of Peru, UNCT/13/1 An arbitral tribunal under the Arbitration Rules of the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) declared that U.S.-based investor Renco Group Inc. (Renco) failed to comply with the waiver requirement under the United States–Peru Trade Promotion Agreement (TPA). Accordingly, the tribunal declined to exercise jurisdiction […]
Pac Rim Cayman LLC v. Republic of El Salvador, ICSID Case No. ARB/09/12 On October 14, 2016, a tribunal at the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) dismissed on their merits all claims by Pac Rim Cayman LLC (Pac Rim) against El Salvador. The tribunal ordered the mining company—currently owned by Australian-Canadian OceanaGold—to […]
Windstream Energy LLC v. Government of Canada, PCA Case No. 2013-22 An arbitral tribunal under Chapter 11 of the North American Free Trade Agreement (NAFTA) has reached the award stage. Although dismissing the discrimination and indirect expropriation claims, the tribunal upheld the claim of failure to provide fair and equitable treatment (FET), and ordered Canada […]