La manera en que el régimen de protección de las inversiones enmarca las controversias entre Estados e inversores no contempla que, especialmente cuando están relacionadas con la industria extractiva, se encuentran insertas dentro de relaciones sociales complejas. Este artículo apela a repensar estas controversias y los esfuerzos para resolverlas.
Los defensores del régimen de los tratados de inversión a menudo argumentan que éstos contribuyen a la ‘buena gobernanza’ en los Estados receptores. Este artículo, basado en un estudio empírico sobre las inversiones en minería en los páramos colombianos, argumenta que la concepción de la buena gobernanza promovida por el arbitraje de inversión está incompleta, y no aborda adecuadamente el papel de los tribunales para establecer sistemas de control y equilibrio de poder.
Glencore International A.G. y C.I. Prodeco S.A. vs. La República de Colombia, Caso del CIADI No. ARB/16/6
Tethyan Copper Company Pty Limited vs. República Islámica de Pakistán, Caso del CIADI No. ARB/12/1
ANGLO AMERICAN PLC VS. LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, CASO DEL CIADI NO. ARB(AF)/14/1
South American Silver Limited (Bermuda) vs. el Estado Plurinacional de Bolivia, Caso de la CPA No. 2013-15
CORTEC MINING KENYA LIMITED, CORTEC (PTY) LIMITED Y STIRLING CAPITAL LIMITED C. LA REPÚBLICA DE KENIA, CASO DEL CIADI NO. ARB/15/29
Este informe aporta mayor claridad sobre las principales características y retos de las políticas de contenido local. No intenta proponer una definición del contenido local.
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en Inglés Estadounidense.
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en Inglés Estadounidense.
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en Inglés Estadounidense.
Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en Inglés Estadounidense.
La guía está enfocada en las políticas de contenido local del sector minero —una serie de políticas destinadas a potenciar la inversión minera para, por ejemplo, incrementar el empleo local, fomentar las compras locales de las empresas mineras y promover emprendimientos en los sectores no mineros.
Tanzania aprobó tres nuevas leyes en julio de 2017 que cambian significativamente el panorama regulatorio que rige los recursos naturales. Las reformas tienen como objetivo garantizar que la inversión extranjera beneficie a los ciudadanos tanzanos. Desde una perspectiva africana, este artículo argumenta que es hora de reconsiderar los regímenes de tratados de inversión para garantizar que no obstaculicen las reformas que tanto se necesitan.
Bear Creek Mining Corporation vs. República de Perú, Caso del CIADI No. ARB/14/21
Tribunal del CIADI desestima demanda contra Indonesia por falsificación de licencias mineras Churchill Mining PLC y Planet Mining Pty Ltd vs. la República de Indonesia, Caso del CIADI No. ARB/12/14 y Caso del CIADI No. ARB/12/40 Inaê Siqueira de Oliveira[*] Luego de dictar dos decisiones separadas sobre jurisdicción ¾una en el caso entablado por la empresa […]
Churchill Mining PLC y Planet Mining Pty Ltd vs. la República de Indonesia, Caso del CIADI No. ARB/12/14 y Caso del CIADI No. ARB/12/40 Luego de dictar dos decisiones separadas sobre jurisdicción ¾una en el caso entablado por la empresa británica Churchill Mining PLC en virtud del tratado bilateral de inversión (TBI) entre el Reino Unido […]
Renco Group Inc. vs la República de Perú, UNCT/13/1 Un tribunal arbitral conformado bajo el Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) declaró que el inversor estadounidense Renco Group Inc. (Renco) no cumplió con el requisito de renuncia bajo el acuerdo de promoción comercial (APC) entre […]
Pac Rim Cayman LLC vs. la República de El Salvador, Caso del CIADI No. ARB/09/12 El 14 de octubre de 2016, un tribunal del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) desestimó todas las demandas presentadas por Pac Rim Cayman LLC (Pac Rim) contra El Salvador en base a los méritos. El […]
(English) Venezuela to Pay Us$1 Billion For Expropriating Canadian Mining Company’s Investment
ICSID Tribunal dismisses MFN Clause in WTO GATS as a means of importing Senegal’s consent to arbitration from third party BIT
PCA tribunal deemed acts of Polish Agricultural Property Agency not attributable to Poland
Claimant not considered Investor due to interpretation of “Seat” under Cyprus–Montenegro BIT
Ecuador’s Levy on extraordinary oil profits at a 99% rate has breached Murphy’s legitimate expectations, decides PCA tribunal
Ecuador ordered by PCA tribunal to pay $24 million to Canadian Mining Company
Copper Mesa Mining Corporation vs la República de Ecuador, CPA No. 2012-2
Laudos de US$50 mil millones contra Rusia en el caso Yukos desestimados por tribunal holandés
Borrador de ATCI será elaborado para julio; ISDS se basará en propuestas de Unión Europea y Estados Unidos
TBI entre China y Estados Unidos: se incluirá ISDS; negociaciones en curso sobre listas negativas
Tres disputas mineras: vienen a público las primeras controversias de inversión contra Colombia
AECG entre Canadá y la Unión Europea celebrado nuevamente en febrero para incorporar propuesta de ICS de la UE
Segunda demanda contra Uruguay ante el CIADI; decisión sobre el caso Philip Morris aún pendiente
Centro Internacional de Arbitraje de Singapur lanza reglamento de arbitraje de inversión
El 19 de febrero de 2016, Cosigo Resources (Canadá) y Tobie Mining and Energy (Estados Unidos) presentaron solicitud de arbitraje contra Colombia bajo los tratados de libre comercio (TLCs) suscritos por Colombia con Estados Unidos y Canadá.
Adel A. Hamadi Al Tamimi v. Sultanato de Omán, Caso del CIADI No. ARB/11/33
(English) Quiborax S.A. and Non-Metallic Minerals S.A. v. Plurinational State of Bolivia (ICSID Case No. ARB/06/2)
En este informe se resumen algunas de las principales conclusiones de las evaluaciones y los talleres de capacitación.
PNG Sustainable Development Program Ltd. v. Estado Independiente de Papúa Nueva Guinea, Caso CIADI No. ARB/13/33
Khan Resources Inc., Khan Resources B.V. y CAUC Holding Company Ltd. v. Gobierno de Mongolia y MonAtom LLC, Caso PCA No. 2011-09
William Ralph Clayton, William Richard Clayton, Douglas Clayton, Daniel Clayton and Bilcon of Delaware Inc. v. Government of Canada, CNUDMI