La sentencia C-252 de la Corte Constitucional de Colombia , por medio de la cual se realizó el control de constitucionalidad del TBI entre Colombia y Francia , ha suscitado interés por tratarse de la respuesta del juez constitucional a la forma como se incorporan las cláusulas sustanciales de protección a la inversión extranjera en el derecho interno.
Las conversaciones para firmar un TBI entre la UE y China han progresado bastante en el área de servicios financieros y trato nacional, según un informe circulado por la Unión Europea en julio, estando programada otra ronda de negociación para la semana del 23 de septiembre.
Italba Corporation vs. República Oriental del Uruguay, Caso del CIADI No. ARB/16/9
El Gobierno de Kenia ha ordenado que la supervisión parlamentaria y la participación pública sean constitucionalmente obligatorias en el proceso de aprobación de cualquier TBI. Si bien esa misma participación parlamentaria ha sido menor que su potencial deseado, aún podría jugar un papel muy valioso para garantizar que las negociaciones de TBI sean abiertas y transparentes, y que el público tenga conocimiento y se involucre en el proceso de formulación de tratados y lo que ello significa. Este artículo analiza las lecciones aprendidas de la experiencia de Kenia con los TBI y la ISDS hasta la fecha. El autor argumenta que el fallo de la Corte Suprema de Kenia, por medio del cual se declaró que los convenios de doble imposición no requieren la supervisión y aprobación del poder legislativo, no debería ser considerado un ejemplo para el gobierno mientras analiza revisar sus procesos de formulación de tratados de inversión.
Australia ha firmado un nuevo TBI con Uruguay y un acuerdo de inversión con Hong Kong. Estos tratados reflejan algunos cambios y aclaraciones sobre la disposición de ISDS de los tratados en el pasado y sobre las regulaciones del gobierno destinadas a cumplir con objetivos de políticas públicas, tales como los de salud.
ÁLVAREZ Y MARÍN CORPORACIÓN S.A., BARTUS VAN NOORDENNE, CORNELIS WILLEM VAN NOORDENNE, ESTUDIOS TRIBUTARIOS AP S.A. Y STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR ANBADI VS. LA REPÚBLICA DE PANAMÁ, CASO DEL CIADI NO. ARB/15/14
DEUTSCHE TELEKOM AG VS. LA REPÚBLICA DE INDIA, CASO DE LA CPA NO. 2014-10
Australia e Indonesia han firmado una Acuerdo Integral de Asociación Económica (IA-CEPA, por sus siglas en inglés), cerrando un proceso de negociación que comenzó en noviembre de 2010.
CONOCOPHILLIPS PETROZUATA B.V., CONOCOPHILLIPS HAMACA B.V., CONOCOPHILLIPS GULF OF PARIA B.V. Y CONOCOPHILLIPS COMPANY VS. LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, CASO DEL CIADI NO. ARB/07/30
La RSE se refiere a las reglas y prácticas que las empresas siguen voluntariamente para limitar las externalidades negativas sociales, ambientales y de otra índole causadas por sus actividades. Existe una tendencia a incorporar estándares de RSE en los tratados de inversión. ¿Podrían ser útiles las cláusulas de RSE para consolidar las obligaciones exigibles de los inversores y servir de base para demandas reconvencionales de los Estados?
UNIÓN FENOSA GAS, S.A. VS. REPÚBLICA ÁRABE DE EGIPTO, CASO DEL CIADI NO. ARB/14/4
El 16 de mayo de 2018, el Ministerio de Asuntos Exteriores holandés publicó su nuevo borrador del modelo de tratado bilateral de inversión (TBI) . El borrador del modelo, que estuvo a disposición para comentarios públicos hasta el 18 de junio de 2018, busca reemplazar el modelo de TBI de 2004 y ser utilizado para la renegociación de los 79 TBIs holandeses existentes con países no pertenecientes a la UE y para la negociación de acuerdos futuros.
El financiamiento de litigios por terceros (third-party litigation funding, TPF) es una industria en rápida expansión conformada por inversores especuladores que invierten en una demanda jurídica reclamando el control de un caso y una contingencia en la recuperación . Como consecuencia de la crisis financiara mundial y la demanda de financiamiento especulativo para crear nuevos vehículos de inversión, el TPF ha descubierto el régimen de los tratados bilaterales de inversión (TBIs) con sus mecanismos de solución de controversias entre inversionistas y Estados (por sus siglas en inglés, ISDS).
El derecho a regular puede ser definido como el derecho soberano de los Estados a regular en busca del interés público —su espacio de políticas. Debido a que los acuerdos internacionales de inversión (AIIs) fueron creados para limitar algunos aspectos del derecho a regular de los países, la primera ola de AIIs inhibió la experimentación regulatoria de los países receptores que podría perjudicar los derechos de los inversores extranjeros.
DAWOOD RAWAT V. THE REPUBLIC OF MAURITIUS, PCA CASE 2016-20
UAB E ENERĢIJA V. REPÚBLICA DE LETONIA, CASO DEL CIADI NO. ARB/12/33
Jürgen Wirtgen, Stefan Wirtgen, Gisela Wirtgen y JSW Solar (zwei) GmbH & Co. KG v. la República Checa, Caso de la CPA No. 2014-03
Tanzania aprobó tres nuevas leyes en julio de 2017 que cambian significativamente el panorama regulatorio que rige los recursos naturales. Las reformas tienen como objetivo garantizar que la inversión extranjera beneficie a los ciudadanos tanzanos. Desde una perspectiva africana, este artículo argumenta que es hora de reconsiderar los regímenes de tratados de inversión para garantizar que no obstaculicen las reformas que tanto se necesitan.
Más de 300 expertos se reunieron en Ginebra para hacer un balance de la reforma orientada al desarrollo sostenible del régimen de tratados de inversión y analizar opciones de política para modernizar el inventario existente de tratados de la vieja generación. Los participantes reconocieron que la colaboración multilateral sería clave para abordar el complejo régimen de AII.
En su nuevo libro, Jonathan Bonnitcha, Lauge Poulsen y Michael Waibel desarrollan una estructura coherente para el análisis de políticas de los tratados de inversión que debería atraer interés mientras los gobiernos revisan sus políticas de tratados. Sostiene que los tratados de inversión tal como se aplican actualmente a menudo parecen estar mal adaptados para abordar inquietudes económicas identificables.
Caratube International Oil Company LLP y Devincci Salah Hourani vs. la República de Kazakstán, Caso del CIADI No. ARB/13/13
Beijing Urban Construction Group Co. Ltd. c. la República de Yemen, Caso del CIADI No. ARB/14/30
Orascom TMT Investments S.à r.l. vs. la República Democrática y Popular de Argelia, Caso del CIADI No. ARB/12/35
El actual régimen del derecho internacional de las inversiones no es suficientemente compatible con el desarrollo sostenible.
Este libro muestra cómo la actual reforma de la regulación de las inversiones es parte de un intento más general de transformar el orden económico internacional.
Dos países africanos en desarrollo responden a las críticas al régimen de inversiones. El tratado innovador ofrece protección a los inversores extranjeros sin comprometer la capacidad del Estado anfitrión para regular en el interés público.
China ha mantenido fuertes flujos de inversión extranjera directa dentro y fuera del país y ha expandido su red de tratados de inversiones. Este artículo destaca la creciente aparición de China en los casos de ISDS en esta última década, tanto como Estado de origen como anfitrión.
¿La posibilidad de demandas de arbitraje de un inversor extranjero en contra del Estado provoca un enfriamiento regulatorio? Los autores preguntaron a funcionarios públicos si la ISDS contribuye al veto interno de decisiones gubernamentales sobre protección ambiental.
Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. vs. La República Argentina, Caso del CIADI No. ARB/09/1
Capital Financial Holdings Luxembourg SA vs. la República de Camerún, Caso del CIADI No. ARB/15/18
Burlington Resources Inc. vs. La República de Ecuador, Caso del CIADI No. ARB/08/5
Argentina ha vuelto al terreno de las negociaciones de TBIs después de un espacio de 15 años, celebrando un tratado con Qatar y entrando en negociaciones con Japón. El nuevo tratado incluye cláusulas tradiciones y otras innovadoras.
Desarrollado por IISD y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), este manual es diseñado para ayudar a los negociadores de comercio e inversiones demostrando como cláusulas específicas pueden apoyar objetivos de desarrollo sostenible.
El Presidente ecuatoriano Rafael Correa formalizó el 16 de mayo de 2017 la salida de Ecuador de los tratados bilaterales de inversión celebrados con 16 países.
Ampal-American Israel Corp. y otros vs. la República Árabe de Egipto, Caso del CIADI No. ARB/12/11
Supervisión y Control S.A. vs. La República de Costa Rica, Caso del CIADI No. ARB/12/4
Victor Pey Casado y la Fundación Presidente Allende vs. La República de Chile, Caso del CIADI No. ARB/98/2
Tribunal del CIADI desestima demanda contra Indonesia por falsificación de licencias mineras Churchill Mining PLC y Planet Mining Pty Ltd vs. la República de Indonesia, Caso del CIADI No. ARB/12/14 y Caso del CIADI No. ARB/12/40 Inaê Siqueira de Oliveira[*] Luego de dictar dos decisiones separadas sobre jurisdicción ¾una en el caso entablado por la empresa […]
Churchill Mining PLC y Planet Mining Pty Ltd vs. la República de Indonesia, Caso del CIADI No. ARB/12/14 y Caso del CIADI No. ARB/12/40 Luego de dictar dos decisiones separadas sobre jurisdicción ¾una en el caso entablado por la empresa británica Churchill Mining PLC en virtud del tratado bilateral de inversión (TBI) entre el Reino Unido […]
Peter A. Allard vs. El Gobierno de Barbados, Caso de la CPA No. 2012-06 El 27 de junio de 2016, un tribunal conformado bajo los auspicios de la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) no admitió ninguna de las demandas presentadas por el empresario canadiense Peter A. Allard contra Barbados en virtud del tratado bilateral de […]
The Government of India has proposed a Joint Interpretative Statement to its bilateral investment treaty (BIT) partners. The statement clarifies key substantive and procedural provisions, bringing them more in line with India’s new foreign investment policy.
Special and Differential Treatment (S&D), originally forged in the trade regime, has evolved in trade negotiations and gained momentum in investment agreements, to provide greater flexibility for developing countries based on their needs and capabilities.
(English) Trump election affects mega-regional negotiations including TTIP, TPP and RCEP
Brazil and India initial Bilateral Investment Treaty (BIT); text yet to be published
CETA signed; Canada and European Union to “work expeditiously” on creating a Multilateral Investment Court
(English) Venezuela to Pay Us$1 Billion For Expropriating Canadian Mining Company’s Investment
ICSID Tribunal dismisses MFN Clause in WTO GATS as a means of importing Senegal’s consent to arbitration from third party BIT
PCA tribunal deemed acts of Polish Agricultural Property Agency not attributable to Poland
Claimant not considered Investor due to interpretation of “Seat” under Cyprus–Montenegro BIT
Ecuador’s Levy on extraordinary oil profits at a 99% rate has breached Murphy’s legitimate expectations, decides PCA tribunal
Ecuador ordered by PCA tribunal to pay $24 million to Canadian Mining Company
CEAC Holdings Limited v Montenegro, Caso del CIADI No. ARB(AF)/14/8
Murphy Exploration & Production Company – International vs. La República de Ecuador, Caso de la CPA No. 2012-16 (anteriormente AA 434)
Foreign direct investment became part of the sphere of exclusive competence of the European Union in 2009. Since then, the European Commission has been negotiating investment treaties with a number of countries—as well as authorized several individual EU member states to negotiate BITs.
States’ regulatory powers are the rule, and investors’ rights under international investment law are the exception. Or is it the other way around? Book review of Public Purpose in International Law.
(English) The 14th round of Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) negotiations was held in Brussels from July 11 to 15, 2016.
(English) Despite the uncertainties in TTIP negotiations, EU Trade Commissioner Cecilia Malmström said they would survive Brexit, and is pushing to conclude negotiations before U.S. President Barack Obama leaves office in early 2017.