Lo que la crisis del estrecho de Ormuz nos enseña sobre la vulnerabilidad estratégica de la agricultura

Aproximadamente el 30 % de los fertilizantes comercializados a escala mundial están atrapados detrás del estrecho de Ormuz desde que los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán desencadenaron un bloqueo militar a finales de febrero. Meses después, la crisis de precios resultante revive una pregunta que el mundo se planteó por última vez hace más de un siglo: ¿qué ocurre cuando las materias primas que alimentan al planeta pasan por un punto de estrangulamiento? 

En un discurso histórico pronunciado en 1898, el químico Sir William Crookes advirtió a sus colegas científicos que el acceso al nitrato importado podría interrumpirse durante un conflicto, con consecuencias devastadoras para la producción de fertilizantes y municiones. En ese momento, el nitrato procedía casi exclusivamente de Chile como nitrato de sodio extraído de minas (salitre). Crookes instó a los químicos del mundo a encontrar una forma de fijar artificialmente el nitrógeno atmosférico, rompiendo así la dependencia de las importaciones. El desafío resonó en toda Europa y fue asumido con especial urgencia en Prusia, donde los estrategas reconocían la vulnerabilidad de las rutas comerciales del Atlántico ante un bloqueo naval británico. La inversión posterior del gigante químico BASF permitió ampliar a escala industrial el proceso Haber-Bosch, un reemplazo eficaz de los nitratos extraídos de minas y el principal método que aún se utiliza hoy para producir fertilizantes nitrogenados. 

Ciento veintiocho años después, los envíos comerciales a través del estrecho de Ormuz se detuvieron durante meses debido a los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán. El mundo vuelve a enfrentar escasez de nitratos importados causada por el bloqueo militar de las rutas comerciales. Esta vez, el producto básico afectado no es el salitre, sino el gas natural, el principal insumo químico utilizado en el proceso Haber-Bosch para fijar el nitrógeno atmosférico y fabricar fertilizantes. 

¿Conducirá la crisis actual al mismo impulso de diversificación e innovación en materia de fertilizantes que se produjo a comienzos del siglo XX? Lo que está en juego sugiere que debería hacerlo. La crisis expone dos vulnerabilidades distintas pero relacionadas: una estratégica, en la que la producción de alimentos depende de cadenas de suministro de combustibles fósiles en regiones geopolíticamente inestables, y una ambiental, en la que los propios fertilizantes que esas cadenas suministran son un motor del cambio climático. 

Por qué importan los fertilizantes nitrogenados 

El nitrógeno es un elemento esencial para el crecimiento de las plantas. Aunque algunas plantas (principalmente los frijoles, los guisantes y la alfalfa) pueden extraer nitrógeno directamente de la atmósfera, la mayoría de los cultivos absorbe el nitrógeno del suelo. Los agricultores de todo el mundo utilizan fertilizantes nitrogenados para reponer el nitrógeno del suelo y mantener los rendimientos agrícolas. Los fertilizantes nitrogenados pueden producirse mediante procesos biológicos (el estiércol, las aguas residuales y algunos residuos vegetales son fuentes de nitrógeno) y sintéticos. Muchos agricultores han llegado a preferir los fertilizantes sintéticos por su contenido garantizado de nutrientes disponibles y su facilidad de aplicación. 

Hoy, los fertilizantes nitrogenados sintéticos provienen de fábricas químicas ubicadas cerca de fuentes de gas natural. La producción orientada a la exportación se concentra principalmente en Rusia, Qatar y Arabia Saudita, países con abundantes reservas de gas natural. China también es un productor importante, que utiliza tanto carbón como gas natural como materia prima. 

Las perturbaciones comerciales asociadas con la invasión rusa de Ucrania ya habían elevado los precios mundiales de los fertilizantes. Con el bloqueo casi completo del estrecho de Ormuz desde finales de febrero y durante el mes de junio hasta el momento de redactar este artículo, se desarrolló una crisis aguda del lado de la oferta. Aproximadamente el 30 % de los fertilizantes comercializados a escala mundial quedaron atrapados detrás del estrecho y el bloqueo interrumpió no solo el suministro de fertilizantes terminados, sino también el de los insumos necesarios para fabricarlos en otros lugares. Las fábricas de fertilizantes nitrogenados en India y Pakistán se vieron obligadas a reducir la producción cuando se agotaron los suministros de gas natural procedentes de Qatar. El Banco Mundial informa que los precios mundiales del nitrógeno (urea) superaron los USD 850 por tonelada en abril, un aumento del 80 % desde febrero y el nivel más alto desde abril de 2022. 

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) han advertido que un bloqueo prolongado del estrecho podría amenazar seriamente la seguridad alimentaria. Es probable que las economías en desarrollo con apoyo limitado a las políticas agrícolas y poca producción nacional de fertilizantes enfrenten los mayores riesgos a medida que aumenten los precios. Muchos países africanos llevan mucho tiempo enfrentándose a un bajo uso de fertilizantes nitrogenados y, como resultado, a bajos rendimientos de los cultivos. Nuevas reducciones en el uso de fertilizantes por parte de los agricultores africanos podrían restringir el suministro de alimentos y elevar los precios, golpeando con más fuerza a las comunidades con inseguridad alimentaria. 

Los agricultores y consumidores de partes de Europa, Asia y América del Norte, por otro lado, están recibiendo apoyo gubernamental directo para ayudar a suavizar el impacto inmediato. India ha aumentado su presupuesto de subsidios a los fertilizantes. Estados Unidos ha desplegado grandes subsidios agrícolas destinados a compensar el aumento de los costos de todos los insumos agrícolas, junto con apoyo regulatorio a nuevas plantas de fertilizantes convencionales. El Plan de Acción sobre Fertilizantes de la Unión Europea abre la puerta a subsidios directos a los fertilizantes por parte de los Estados miembros, entre otras medidas políticas. 

Otros países intentan abordar los impactos mediante la política comercial. China y Rusia están protegiendo a sus agricultores de los altos precios restringiendo las exportaciones de fertilizantes. Estas políticas de empobrecer al vecino mantienen bajos los precios internos mientras exacerban los impactos de los precios en otros lugares. Las organizaciones internacionales están llamando la atención de los gobiernos sobre estas medidas; la FAO afirma que las restricciones a la exportación “intensifican la escasez, aumentan la inestabilidad del mercado y perjudican de manera desproporcionada a los países pobres dependientes de las importaciones”. Las restricciones a la exportación también son costosas para quienes las aplican. Aunque este costo se manifiesta como ingresos de exportación no percibidos, más que como gasto presupuestario directo, no por ello es menos real. 

Ningún gobierno puede permitirse compensar indefinidamente la pérdida de acceso a fertilizantes nitrogenados baratos y abundantes producidos a partir de gas natural. Aunque la crisis actual pueda ser temporal, la dependencia estructural no lo es, y los conflictos recientes en Ucrania y Oriente Medio han confirmado que la vulnerabilidad identificada por Crookes en 1898 sigue existiendo. Romper esta dependencia requerirá algo más que subsidios de emergencia y soluciones temporales de política comercial; exigirá volver a examinar alternativas tecnológicas que, como demuestra la historia, ya existen. 

Volver al futuro: reconsiderar los fertilizantes nitrogenados renovables 

El avance tecnológico necesario para eliminar los insumos de combustibles fósiles de la producción de fertilizantes nitrogenados sintéticos ocurrió hace más de cien años. En 1921, el primer rival comercial viable del proceso Haber-Bosch convencional fue presentado por el químico italiano Luigi Casale, quien demostró que era posible sintetizar amoníaco a partir de la electrólisis del agua. El único subproducto químico de esta reacción es oxígeno gaseoso, en contraste con la producción de amoníaco a partir de materias primas fósiles, que libera grandes cantidades de CO2. 

La electrólisis del agua para producir amoníaco requiere mucha electricidad. En las primeras décadas posteriores a su descubrimiento, la electrólisis fue utilizada por países con abundante energía hidroeléctrica, solar o eólica para producir fertilizantes nitrogenados. A finales de la década de 1920, había plantas de amoníaco renovable en funcionamiento en Italia, España, Francia, Noruega, Estados Unidos y Japón, y, para 1930, las plantas basadas en electrólisis representaban alrededor del 30 % de la producción mundial de amoníaco. Sin embargo, con la aparición de gas natural abundante y de bajo costo, y de tecnologías a gran escala basadas en gas en las décadas de 1960 y 1970, los combustibles fósiles se volvieron relativamente más baratos de usar que la electrólisis, y la mayoría de las fábricas de fertilizantes renovables se convirtieron a materias primas fósiles o cerraron. Así nació la industria de fertilizantes a gran escala, orientada a la exportación y basada en combustibles fósiles, que ha dominado los mercados mundiales de fertilizantes desde entonces. 

A partir de este año, hay dos plantas comerciales de amoníaco basadas en electrólisis en funcionamiento. La primera es propiedad de Yara International de Noruega y utiliza principalmente energía hidroeléctrica. La segunda, más de 10 veces mayor, pertenece a Envision Energy de China y utiliza energía eólica y solar. En conjunto, la producción de estas dos plantas representa menos del 0,5 % de la producción mundial total de amoníaco. 

Cambiar de materias primas fósiles a electrólisis tiene el potencial de eliminar las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas con la producción de amoníaco, así como la dependencia de la industria de los fertilizantes de las cadenas de suministro de combustibles fósiles. Sin embargo, para que los fertilizantes basados en amoníaco renovable compitan eficazmente con sus equivalentes fósiles, habría que superar varias barreras clave. La más importante es el costo. La Hoja de ruta tecnológica del amoníaco de la Agencia Internacional de Energía concluyó que las rutas de producción de amoníaco con emisiones casi nulas suelen ser entre un 10 % y un 100 % más caras por tonelada que las rutas convencionales, dependiendo de los precios de la energía y otros factores que varían regionalmente. 

Como ocurrió en la década de 1920, las regiones con gran potencial de energía renovable podrían tener una ventaja competitiva en la producción de amoníaco verde. De manera crucial, esto incluye ahora algunas de las regiones que actualmente dependen más de las importaciones de fertilizantes basados en combustibles fósiles, como el sur de Europa y gran parte de África, que cuentan con abundante potencial solar o hidroeléctrico. 

Los tienen un papel que desempeñar para catalizar el crecimiento de esta industria mediante políticas que incluyan una tarificación eficaz del carbono, inversiones en sistemas de electricidad limpia y apoyos de mercado a corto plazo, como subsidios a los gastos de capital o acuerdos de compra con fabricantes de fertilizantes verdes. Estas medidas ayudarán a reducir la diferencia de costos entre el amoníaco verde y el gris. 

El amoníaco renovable no es una panacea, sin embargo. Cambiar las materias primas elimina la vulnerabilidad estratégica y las emisiones del lado de la producción, pero no aborda lo que ocurre después de que el fertilizante sale de la fábrica, y resulta que es allí donde se produce gran parte del impacto ambiental. 

Hacia un uso sostenible del nitrógeno en la agricultura 

El uso excesivo de fertilizantes nitrogenados en la agricultura provoca una serie de problemas, como el crecimiento de algas tóxicas en lagos de agua dulce, la contaminación de aguas subterráneas y, quizá lo más preocupante, emisiones de óxido nitroso a gran escala. El óxido nitroso es un gas de efecto invernadero aproximadamente 300 veces más potente que el dióxido de carbono. Se libera cuando el exceso de nitrógeno reacciona con los microbios del suelo. Las emisiones liberadas después de aplicar fertilizantes a los campos son aproximadamente 1,5 veces mayores que las emisiones procedentes de fabricar el fertilizante. Cambiar de amoníaco gris a verde no aborda las emisiones asociadas con el uso excesivo de nitrógeno, porque estos dos “tipos” de amoníaco son químicamente idénticos, lo que significa que, cuando se liberan al ambiente (es decir, se esparcen en un campo), se comportan de la misma manera. 

La necesidad de un uso más específico y prudente de los fertilizantes nitrogenados es un asunto sobre el cual existe un grado poco común de unanimidad entre agricultores, responsables de políticas y fabricantes de fertilizantes. A medida que sube el precio de los fertilizantes, aumenta el impulso por la eficiencia. La Asociación Internacional de Fertilizantes, junto con numerosas organizaciones de agricultores, respalda una importante campaña mundial que promueve las 4R del uso de fertilizantes (Right Source, Right Rate, Right Time, Right Place; fuente correcta, dosis correcta, momento correcto y lugar correcto), que ayuda a garantizar que los fertilizantes aplicados al suelo sean absorbidos por las plantas, junto con otras prácticas, como los cultivos de cobertura, que mejoran la fertilidad del suelo y reducen la necesidad de fertilizantes sintéticos. 

Lograr un uso preciso y específico de los fertilizantes no es tan fácil como parece. A menudo se necesitan capacitación a nivel de finca y adopción de tecnologías, y es posible que falte financiamiento para ello. 

Los gobiernos y la industria tienen ahora la oportunidad de implementar las políticas y realizar las inversiones que darán como resultado la resiliencia a largo plazo de los sistemas alimentarios. La respuesta debe actuar simultáneamente en dos frentes. Del lado de la oferta, aflojar los vínculos entre la fertilidad del suelo y el gas natural requiere inversiones público-privadas en electricidad renovable y tecnologías de amoníaco, respaldadas por una tarificación eficaz del carbono e instrumentos de mercado como acuerdos de compra que ayuden al amoníaco verde a competir con su equivalente fósil. Del lado de la demanda, reducir en primer lugar la cantidad de fertilizante nitrogenado que se necesita —mediante la adopción de las 4R, los cultivos de cobertura y otras prácticas de salud del suelo apoyadas por servicios de extensión agrícola— reduce tanto los costos como las emisiones, independientemente de dónde provenga el nitrógeno. Para muchos países hoy, como ocurrió tras la advertencia de Crookes en 1898, el interés estratégico nacional radica en un cambio fundamental: no solo en de dónde proviene el fertilizante, sino en cuánto necesitamos realmente. 

Darcie Doan es especialista sénior en comercio y clima en el IISD. 

Las opiniones expresadas en este artículo son las de los autores y no reflejan necesariamente las del IISD. 

Aviso legal: Este artículo se ha elaborado con la ayuda de Microsoft Copilot con el fin de traducirlo del inglés al español. Todo el contenido ha sido revisado y cumple con la Política de uso de la IA del IISD.