{"id":366,"date":"2008-12-08T05:36:00","date_gmt":"2008-12-08T10:36:00","guid":{"rendered":"http:\/\/itn.mattrock.ca\/2008\/12\/08\/objecin-de-guatemala-a-jurisdiccin-de-tribunal-rechazada-en-arbitraje-del-tlcac-rd\/"},"modified":"2013-02-08T04:37:16","modified_gmt":"2013-02-08T10:37:16","slug":"objeci-243-n-de-guatemala-a-jurisdicci-243-n-de-tribunal-rechazada-en-arbitraje-del-tlcac-rd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/2008\/12\/08\/objeci-243-n-de-guatemala-a-jurisdicci-243-n-de-tribunal-rechazada-en-arbitraje-del-tlcac-rd\/","title":{"rendered":"Objeci\u00f3n de Guatemala a jurisdicci\u00f3n de tribunal rechazada en arbitraje del TLCAC-RD"},"content":{"rendered":"<p><strong>Por Damon Vis-Dunbar<br \/>\n26 de Noviembre 2008<\/strong><\/p>\n<p>El primer arbitraje de inversi\u00f3n a ser iniciado bajo el Tratado de Libre Comercio entre la Rep\u00fablica Dominicana \u2013 Am\u00e9rica Central \u2013 Estados Unidos (TLCAC-RD) sigue avanzando despu\u00e9s de que el Tribunal rechazara en noviembre una objeci\u00f3n a su jurisdicci\u00f3n presentada por Guatemala.<\/p>\n<p>Railroad Development Corporation (RDC), la empresa norteamericana que gan\u00f3 una licitaci\u00f3n p\u00fablica a trav\u00e9s de su subsidiaria, la Compa\u00f1\u00eda Desarrolladora Ferroviaria (FVG), para renovar y operar una l\u00ednea ferroviaria que hab\u00eda quedado en desuso, est\u00e1 demandando al gobierno de Guatemala por alrededor de US$65 millones por da\u00f1os y ganancias perdidas.<\/p>\n<p>Las firmas alegan que la empresa de propiedad estatal responsable de administrar los servicios ferroviarios de Guatemala rompi\u00f3 su acuerdo con FVG cuando incumpli\u00f3 el pago de fondos fiduciarios y no desaloj\u00f3 a los ocupantes ilegales de las v\u00edas f\u00e9rreas. En 2005, FVG inici\u00f3 dos arbitrajes locales en Guatemala en respuesta a las alegadas violaciones contractuales. Poco despu\u00e9s, el gobierno de Guatemala introdujo la denominada Resoluci\u00f3n Lesivo, que declaraba el contrato con FVG como perjudicial para el estado.<\/p>\n<p>En julio de 2007, RDC present\u00f3 una demanda ante el <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips26'>CIADI<\/span> reclamando violaciones del TLCAC-RD. Entretanto, sin embargo, los procedimientos locales de arbitraje lanzados por FVG aun se encuentran pendientes de resoluci\u00f3n.<\/p>\n<p><em>Guatemala reclama superposici\u00f3n de procedimientos<\/em><\/p>\n<p>En la ra\u00edz de la objeci\u00f3n de Guatemala a la jurisdicci\u00f3n del Tribunal se encuentra el hecho de que los procedimientos arbitrales locales no han sido interrumpidos. De acuerdo con las reglas del TLCAC-RD, RDC \u201crenunci\u00f3 a todo derecho de iniciar o continuar&#8230; otros procedimientos de resoluci\u00f3n de diferencias&#8221; que corresponden a las mismas medidas que, seg\u00fan se alega, constituyen la violaci\u00f3n del TLCAC-RD.<\/p>\n<p>Por lo tanto, recay\u00f3 sobre el Tribunal la responsabilidad de determinar si los arbitrajes locales abordaron las mismas medidas que incumbieron a la demanda relativa al TLCAC-DR.<\/p>\n<p>Por su parte, RDC sostuvo que su reclamaci\u00f3n del TLCAC-RD solo se refer\u00eda a medidas tomadas despu\u00e9s de que los procedimientos de arbitraje local fuesen iniciados. Espec\u00edficamente, RDC declar\u00f3 que la reclamaci\u00f3n del TLCAC-RD comenz\u00f3 con la Resoluci\u00f3n Lesivo: La resoluci\u00f3n introducida en 2006 por la cual se declar\u00f3 que el contrato con FVG era perjudicial para el estado.<\/p>\n<p>No obstante, el Tribunal encontr\u00f3 que hab\u00eda cierta \u201cambig\u00fcedad\u201d en torno a las medidas objetadas por RDC en su solicitud de arbitraje del TLCAC-RD. La solicitud, por ejemplo, hac\u00eda referencia al incumplimiento de pago de fondos fiduciarios y de desalojar a los ocupantes de las v\u00edas, que de hecho constituyen los mismos motivos de queja presentados en los procedimientos de arbitraje local.<\/p>\n<p>De esta manera, el Tribunal se pregunt\u00f3 si, \u00bf\u201cdebido a esta superposici\u00f3n, la total renuncia es defectiva y afecta a todo el procedimiento ante este Tribunal o si la renuncia solo es parcialmente defectiva&#8230;&#8221;?<\/p>\n<p>Al adoptar este \u00faltimo enfoque, el Tribunal concluy\u00f3 que la reclamaci\u00f3n del TLCAC-RD presentada por RDC era, en efecto, un paquete de m\u00faltiples demandas, y que no todas ellas se superpon\u00edan con aquellas presentadas en el arbitraje local en Guatemala. Por lo tanto, la renuncia de RDC estaba considerada como v\u00e1lida con respecto a los reclamos referidos a la Resoluci\u00f3n Lesivo, y las leyes que le siguieron.<\/p>\n<p>Despu\u00e9s de confirmar su jurisdicci\u00f3n, el Tribunal orden\u00f3 que los procedimientos procedieran a considerar los m\u00e9ritos de la reclamaci\u00f3n de RDC.<\/p>\n<p>La decisi\u00f3n sobre la objeci\u00f3n a la jurisdicci\u00f3n del tribunal en el caso <em>Railroad Development Corporation v. Republic of Guatemala, <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips18'>ICSID<\/span> Case No. ARB\/07\/23<\/em> se encuentra disponible en <a href=\"http:\/\/ita.law.uvic.ca\/documents\/RDC-GuatemalaDecisiononObjectiontoJurisdictionCAFTA.pdf\">http:\/\/ita.law.uvic.ca\/documents\/RDC-GuatemalaDecisiononObjectiontoJurisdictionCAFTA.pdf<\/a><\/p>\n<script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips18','International Centre for Settlement of Investment Disputes'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips26','Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips63','Bilateral investment treaty'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips67','Energy Charter Treaty'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips70','free trade agreement'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips71','International Chamber of Commerce'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips72','Investment Court System'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips98','Chambre de commerce internationale'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips100','investissement direct \u00e9tranger'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips104','responsabilit\u00e9 sociale des entreprises'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips108','C\u00e1mara de Comercio Internacional'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips110','inversi\u00f3n extranjera directa'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips114','Sistema de Tribunales de Inversiones'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips115','tratado de libre comercio'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips116','European Commission'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips118','Union europ\u00e9enne'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips119','Uni\u00f3n Europea'); <\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por Damon Vis-Dunbar 26 de Noviembre 2008 El primer arbitraje de inversi\u00f3n a ser iniciado bajo el Tratado de Libre Comercio entre la Rep\u00fablica Dominicana \u2013 Am\u00e9rica Central \u2013 Estados [&hellip;]<script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips63','Bilateral investment treaty'); <\/script><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":15869,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1991,1924,2059],"class_list":["post-366","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-itn","tag-cafta-dr","tag-icsid","tag-infrastructure"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15869"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}