{"id":336,"date":"2008-09-22T07:48:00","date_gmt":"2008-09-22T12:48:00","guid":{"rendered":"http:\/\/itn.mattrock.ca\/2008\/09\/22\/se-garantiza-estabilidad-impositiva-a-inversores-extranjeros-en-per\/"},"modified":"2013-02-11T07:51:33","modified_gmt":"2013-02-11T13:51:33","slug":"se-garantiza-estabilidad-impositiva-a-inversores-extranjeros-en-per","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/2008\/09\/22\/se-garantiza-estabilidad-impositiva-a-inversores-extranjeros-en-per\/","title":{"rendered":"Se garantiza estabilidad impositiva a inversores extranjeros en Per\u00fa"},"content":{"rendered":"<p><strong>Por Elizabeth Whitsitt<br \/>\n29 de Agosto de 2008<\/strong><\/p>\n<p>En uno de los dos laudos dictados por el <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips26'>CIADI<\/span> en agosto donde la firma estadounidense Duke Energy se encuentra involucrada, un tribunal declar\u00f3 culpable a la Rep\u00fablica de Per\u00fa frente a Duke Energy International Peru Investments No. 1 Ltd. (DEI Bermuda) por da\u00f1os que alcanzan los US$ 18.440.746 m\u00e1s intereses, despu\u00e9s de que el SUNAT, la Superintendencia Nacional de Administraci\u00f3n Tributaria de Per\u00fa, responsabilizara a DEI Bermuda por el pago incompleto de impuestos, intereses y penalidades por una suma equivalente a alrededor de US$ 48,3 millones durante los a\u00f1os 1996-1999.<\/p>\n<p><em>El c\u00e1lculo de los ingresos imponibles const\u00f3 de dos componentes principales<br \/>\n<\/em><br \/>\nEl primer componente se bas\u00f3 en la opini\u00f3n de SUNAT, que seg\u00fan su interpretaci\u00f3n del C\u00f3digo Tributario peruano, indica que ciertas transacciones corporativas que resultaron en la propiedad externa indirecta de una corporaci\u00f3n peruana de energ\u00eda por parte de DEI Bermuda fueron transacciones ficticias \u201c\u2026celebradas solamente para tomar ventaja indebida de los beneficios fiscales que otorga la Ley de Revaluaci\u00f3n de Fusiones de Per\u00fa (\u201cC\u00e1lculo de Revaluaci\u00f3n por Fusi\u00f3n\u201d).\u201d<\/p>\n<p>El segundo componente del C\u00e1lculo de los ingresos imponibles se bas\u00f3 en la opini\u00f3n de SUNAT que se\u00f1ala que los activos pertenecientes a la corporaci\u00f3n peruana de energ\u00eda de propiedad indirecta del Demandante fueron evaluados, por motivos impositivos, utilizando tasas de depreciaci\u00f3n incorrectas (la \u201cC\u00e1lculo de Depreciaci\u00f3n\u201d).<\/p>\n<p>En su Solicitud de Arbitraje, DEI Bermuda present\u00f3 un n\u00famero de reclamos en contra del Demandado como resultado del C\u00e1lculo de los ingresos imponibles. Para el C\u00e1lculo de Depreciaci\u00f3n, las principales reclamaciones en juego eran la estabilizaci\u00f3n impositiva y la doctrina de actos propios (buena fe\/estoppel). Para el C\u00e1lculo de Revaluaci\u00f3n por Fusi\u00f3n, las principales garant\u00edas en disputa eran la estabilizaci\u00f3n impositiva, la doctrina de actos propios y la garant\u00eda contra la discriminaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Al encontrar culpable a Per\u00fa por los da\u00f1os ocasionados a DEI Bermuda, surgidos del C\u00e1lculo de los ingresos imponibles, el Tribunal concluy\u00f3, por mayor\u00eda, que Per\u00fa no era responsable por el C\u00e1lculo de Depreciaci\u00f3n bajo ninguna de las teor\u00edas presentadas por el Demandante.<\/p>\n<p>Con respecto al C\u00e1lculo de Revaluaci\u00f3n por Fusi\u00f3n, sin embargo, el Tribunal s\u00ed encontr\u00f3 a Per\u00fa responsable de infringir la garant\u00eda de estabilizaci\u00f3n impositiva bajo el acuerdo de estabilidad legal celebrado entre DEI Bermuda y Per\u00fa (en ingl\u00e9s, \u201cDEI Bermuda LSA\u201d). El Tribunal tambi\u00e9n consider\u00f3 que el C\u00e1lculo de Revaluaci\u00f3n por Fusi\u00f3n es una violaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de Per\u00fa de actuar de buena fe, garant\u00eda impl\u00edcita en el DEI Bermuda LSA conforme al derecho peruano.<\/p>\n<p>Este caso es notable debido al debate del Tribunal en torno al alcance de las garant\u00edas de estabilizaci\u00f3n impositiva que est\u00e1n a disposici\u00f3n de inversores extranjeros tales como el Demandante. En particular el Tribunal determin\u00f3 que: (i) las leyes o regulaciones que forman parte del r\u00e9gimen tributario peruano en el momento en que se ejecuta el LSA no ser\u00e1n enmendadas o modificadas en perjuicio del inversor, (ii) una interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n estable que se realice en el momento en que se ejecuta un LSA no ser\u00e1 cambiada en perjuicio del inversor, y (iii) aun en la ausencia de (a) y (b), las leyes estabilizadas no ser\u00e1n interpretadas o aplicadas de forma claramente irrazonable o arbitraria. No obstante, el Tribunal aclar\u00f3 que la estabilizaci\u00f3n impositiva no significa que las leyes impositivas solo deban ser interpretadas o aplicadas en base al significado que m\u00e1s favorezca al inversor extranjero.<\/p>\n<p>Si bien son espec\u00edficas para este caso en particular, las aclaraciones antes mencionadas con respecto al alcance de las garant\u00edas de estabilizaci\u00f3n impositiva para los inversores extranjeros en Per\u00fa pueden resultar de utilidad para las partes involucradas en otras diferencias arbitrales que contengan demandas similares en cuanto a la estabilizaci\u00f3n impositiva.<\/p>\n<p><em>Duke Energy International Peru Investments No. 1 Ltd. v. Republic of Peru<\/em>\u00a0 est\u00e1 disponible en ingl\u00e9s en InvestmentClaims, <a href=\"http:\/\/www.investmentlaw.info\/\">www.investmentlaw.info\/<\/a><\/p>\n<script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips26','Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips63','Bilateral investment treaty'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips67','Energy Charter Treaty'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips98','Chambre de commerce internationale'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips100','investissement direct \u00e9tranger'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips108','C\u00e1mara de Comercio Internacional'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips110','inversi\u00f3n extranjera directa'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips116','European Commission'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips118','Union europ\u00e9enne'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips119','Uni\u00f3n Europea'); <\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por Elizabeth Whitsitt 29 de Agosto de 2008 En uno de los dos laudos dictados por el <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips26'>CIADI<\/span> en agosto donde la firma estadounidense Duke Energy se encuentra involucrada, un [&hellip;]<script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips26','Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips100','investissement direct \u00e9tranger'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips118','Union europ\u00e9enne'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips119','Uni\u00f3n Europea'); <\/script><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":15869,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1919,1924,2024],"class_list":["post-336","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-itn","tag-energy","tag-icsid","tag-stabilization-clauses"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/336\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15869"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}