{"id":17399,"date":"2026-09-09T17:06:32","date_gmt":"2026-09-09T15:06:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/?p=17399"},"modified":"2026-09-09T17:06:32","modified_gmt":"2026-09-09T15:06:32","slug":"filtrer-les-filtreurs-le-nouveau-reglement-de-lue-sur-les-investissements-etrangers-face-aux-traites-dinvestissement-de-lancienne-generation-josef-ostransky","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/2026\/09\/09\/filtrer-les-filtreurs-le-nouveau-reglement-de-lue-sur-les-investissements-etrangers-face-aux-traites-dinvestissement-de-lancienne-generation-josef-ostransky\/","title":{"rendered":"Filtrer les filtreurs\u202f: le nouveau r\u00e8glement de l\u2019UE sur les investissements \u00e9trangers face aux trait\u00e9s d\u2019investissement de l\u2019ancienne g\u00e9n\u00e9ration"},"content":{"rendered":"<p>En ao\u00fbt\u202f2024, le gouvernement espagnol <a href=\"https:\/\/www.cnmv.es\/webservices\/verdocumento\/ver?t=%7B0ec8258d-316a-42a7-9d1a-ed91364ea89a%7D\">a refus\u00e9 d\u2019autoriser<\/a> le rachat du constructeur ferroviaire Talgo par Ganz-M\u00e1vag Europe, un investisseur hongrois d\u00e9tenu en partie par le fonds d\u2019investissement public hongrois. Le motif invoqu\u00e9 \u00e9tait un risque pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale et l\u2019ordre public ; les raisons sous-jacentes \u00e0 cette d\u00e9cision \u00e9taient class\u00e9es confidentielles. La suite des \u00e9v\u00e9nements est riche d\u2019enseignements \u00e0 tous \u00e9gards. L\u2019investisseur a intent\u00e9 une action en justice dans son pays, et en janvier\u202f2026, la <a href=\"https:\/\/www.iareporter.com\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/auto-desestima-reposicion.pdf\">Cour supr\u00eame espagnole a confirm\u00e9<\/a> une ordonnance accordant l\u2019acc\u00e8s \u00e0 certains documents \u00e9tayant le refus, tout en pr\u00e9servant la confidentialit\u00e9 des informations relevant des services de renseignement. En avril 2025, Ganz-M\u00e1vag a engag\u00e9 une <a href=\"https:\/\/www.iareporter.com\/articles\/hungarian-investor-reportedly-lodges-scc-arbitration-against-spain-over-failed-takeover-bid\/\">proc\u00e9dure d\u2019arbitrage contre l\u2019Espagne en vertu du <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips91'><span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips92'>TCE<\/span><\/span> et du R\u00e8glement de la <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips99'>CCS<\/span><\/a>, qu\u2019elle a <a href=\"https:\/\/www.elconciso.es\/empresas\/ganz-mavag-arbitraje-veto-espanol-opa-talgo_0_2006579432.html\">suspendue en avril 2026<\/a>, sans pr\u00e9judice des droits sous-jacents, apr\u00e8s que l\u2019Espagne eut soulev\u00e9 l\u2019objection intra-<span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips118'><span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips119'>UE<\/span><\/span>. L\u2019on ignore toutefois ce qui a conduit l\u2019investisseur \u00e0 suspendre la proc\u00e9dure.<\/p>\n<p>En vertu du nouveau <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/eli\/reg\/2026\/1386\/oj\/\">r\u00e8glement (UE) n\u00b0 2026\/1386<\/a> de juin\u202f2026, applicable \u00e0 compter du 17 janvier 2028, chaque \u00c9tat membre de l\u2019UE doit \u00eatre en mesure de le faire pr\u00e9cis\u00e9ment. En effet, il doit disposer d\u2019outils encore plus puissants. Ce r\u00e8glement, qui remplace <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/eli\/reg\/2019\/452\/oj\">le cadre de 2019<\/a> qui se contentait d\u2019encourager le filtrage, impose \u00e0 tous les \u00c9tats membres de mettre en place des r\u00e9gimes d\u2019autorisation pr\u00e9alable obligatoires couvrant un champ d\u2019application sectoriel minimal commun (article\u202f4, paragraphe\u202f15, et annexe\u202f1\u202f: biens \u00e0 double usage et biens militaires, semi-conducteurs, technologies quantiques et certaines technologies de l\u2019intelligence artificielle, mati\u00e8res premi\u00e8res strat\u00e9giques, infrastructures critiques des transports, de l\u2019\u00e9nergie et num\u00e9riques, infrastructures des march\u00e9s financiers, syst\u00e8mes \u00e9lectoraux), et dote les autorit\u00e9s de contr\u00f4le de pouvoirs de filtrage a posteriori sur les transactions achev\u00e9es pour une p\u00e9riode pouvant aller jusqu\u2019\u00e0 cinq ans, en pr\u00e9voyant express\u00e9ment l\u2019annulation des investissements comme cons\u00e9quence du contr\u00f4le (article\u202f4, paragraphe\u202f4), et \u00e9tend le filtrage aux acquisitions r\u00e9alis\u00e9es par l\u2019interm\u00e9diaire de structures constitu\u00e9es dans l\u2019UE mais contr\u00f4l\u00e9es depuis des pays tiers, comblant ainsi la lacune mise en \u00e9vidence par la Cour de justice dans l\u2019affaire <em><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/ALL\/?uri=celex:62022CJ0106\">Xella<\/a><\/em>.<\/p>\n<p>Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, les analyses relatives \u00e0 la transposition ont abord\u00e9 tout cela sous l\u2019angle du droit de l\u2019Union europ\u00e9enne et de la conformit\u00e9 transactionnelle. Un deuxi\u00e8me niveau juridique a suscit\u00e9 bien moins d\u2019attention. Une litt\u00e9rature encore modeste mais en pleine expansion a commenc\u00e9 \u00e0 cartographier l\u2019interface entre le filtrage et l\u2019arbitrage relatif aux investissements, pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la suite de diff\u00e9rends tels que <em>Ganz-M\u00e1vag c. Espagne<\/em>\u202f: elle porte sur la dynamique proc\u00e9durale des proc\u00e9dures parall\u00e8les nationales et arbitrales (<a href=\"https:\/\/www.celis.institute\/celis-institute\/parallel-proceedings-at-the-intersection-of-fdi-screening-and-investment-arbitration\/?utm_source=mailpoet&amp;utm_medium=email&amp;utm_source_platform=mailpoet&amp;utm_campaign=welcome-to-the-celis-newsletter-and-blog-10\">Pei &amp; Dahlquist, 2026<\/a>), ainsi que sur l\u2019\u00e9ventail des techniques d\u2019\u00e9laboration des trait\u00e9s gr\u00e2ce auxquelles les \u00c9tats pourraient prot\u00e9ger le filtrage contre toute contestation dans de futurs accords (<a href=\"https:\/\/www.celis.institute\/celis-institute\/shielding-foreign-investment-screening-from-challenge-under-investment-treaties\/\">Paine, 2026<\/a>). Ce qui reste largement inexplor\u00e9, c\u2019est une question pr\u00e9alable, et plus urgente\u202f: quelle vuln\u00e9rabilit\u00e9 les outils du r\u00e8glement cr\u00e9ent-ils au regard des centaines de trait\u00e9s d\u2019investissement que les \u00c9tats membres <em>ont d\u00e9j\u00e0 conclus<\/em> avec des pays tiers, trait\u00e9s n\u00e9goci\u00e9s, pour la plupart, \u00e0 une \u00e9poque dont le principe moteur \u00e9tait la protection des capitaux \u00e9trangers contre pr\u00e9cis\u00e9ment le type de mesures que le filtrage impose d\u00e9sormais, et qui ne peuvent, r\u00e9alistiquement parlant, \u00eatre remani\u00e9s avant janvier\u202f2028. Le pr\u00e9sent article cartographie cette vuln\u00e9rabilit\u00e9, \u00e9value les moyens de d\u00e9fense disponibles et tire une conclusion qui va au-del\u00e0 d\u2019une simple conception de la d\u00e9fense.<\/p>\n<h2><strong>Ce que le r\u00e8glement demande aux \u00c9tats de faire, vu sous l\u2019angle des trait\u00e9s<\/strong><\/h2>\n<p>Class\u00e9s par ordre croissant de risque d\u00e9coulant des trait\u00e9s, les outils pr\u00e9vus par le r\u00e8glement sont les suivants\u202f:<\/p>\n<ul>\n<li>premi\u00e8rement, l\u2019interdiction d\u2019un projet d\u2019acquisition\u202f: pour les secteurs sensibles soumis \u00e0 l\u2019exigence de filtrage, ce dernier est r\u00e9alis\u00e9 avant la conclusion de l\u2019investissement, puisque l\u2019autorisation constitue une condition pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019investissement (article\u202f4, paragraphe\u202f15, et paragraphe\u202f9), et que l\u2019interdiction fait partie des issues possibles d\u2019une d\u00e9cision de filtrage (article\u202f2, paragraphe\u202f14)\u202f; toutefois, comme indiqu\u00e9 ci-dessous, une interdiction peut \u00e9galement s\u2019appliquer \u00e0 un investissement d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9.<\/li>\n<li>deuxi\u00e8mement, l\u2019autorisation conditionnelle assortie de mesures d\u2019att\u00e9nuation, qu\u2019elles soient comportementales ou structurelles (article\u202f4, paragraphe\u202f14, et article\u202f2, paragraphe\u202f20)\u202f;<\/li>\n<li>troisi\u00e8mement, la possibilit\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 un filtrage a posteriori et \u00e0 l\u2019annulation des investissements r\u00e9alis\u00e9s\u202f: le r\u00e8glement pr\u00e9voit deux d\u00e9lais distincts pour ce filtrage a posteriori\u202f: d\u2019au moins 15\u202fmois et jusqu\u2019\u00e0 5\u202fans pour les investissements ne relevant pas de l\u2019exigence d\u2019autorisation pr\u00e9alable, que l\u2019autorit\u00e9 examine de sa propre initiative (article\u202f4, paragraphe\u202f4), et d\u2019au moins 24\u202fmois lorsqu\u2019un investissement soumis \u00e0 l\u2019exigence d\u2019autorisation pr\u00e9alable n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019un d\u00e9p\u00f4t ou n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019un tel d\u00e9p\u00f4t qu\u2019apr\u00e8s sa r\u00e9alisation (article\u202f4, paragraphe\u202f5)\u202f; un filtrage a posteriori fond\u00e9 sur l\u2019un ou l\u2019autre de ces motifs peut donner lieu \u00e0 une ordonnance de cession ou \u00e0 l\u2019annulation de l\u2019investissement.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Les autorit\u00e9s sont \u00e9galement habilit\u00e9es \u00e0 infliger des sanctions en cas de non-d\u00e9p\u00f4t ou de non-respect des exigences (article\u202f4, paragraphe\u202f11), bien que celles-ci soul\u00e8vent des questions distinctes, g\u00e9n\u00e9ralement moins importantes, au regard du trait\u00e9. \u00c0 tous ces \u00e9l\u00e9ments s\u2019ajoute une architecture institutionnelle qui rev\u00eat une importance particuli\u00e8re au regard du trait\u00e9, dans la mesure o\u00f9 les d\u00e9cisions s\u2019appuient sur un m\u00e9canisme de coop\u00e9ration dans le cadre duquel l\u2019\u00c9tat d\u00e9cisionnaire doit prendre d\u00fbment en consid\u00e9ration les commentaires des autres \u00c9tats membres et les avis de la Commission (article\u202f12). Un investisseur faisant l\u2019objet d\u2019un examen ne pourra, au mieux, prendre connaissance que d\u2019un r\u00e9sum\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments confidentiels des \u00e9valuations.<\/p>\n<p>Du point de vue du trait\u00e9, une distinction en particulier a des cons\u00e9quences d\u00e9terminantes. L\u2019interdiction s\u2019applique g\u00e9n\u00e9ralement au moment de l\u2019admission, tandis que les pouvoirs de r\u00e9examen et d\u2019annulation s\u2019appliquent \u00e0 un investissement d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli. La distinction n\u2019est pas parfaitement nette\u202f: une interdiction peut s\u2019appliquer \u00e0 une transaction que l\u2019investisseur a r\u00e9alis\u00e9e sans avoir obtenu l\u2019autorisation requise (article\u202f4, paragraphe\u202f5), et le r\u00e9examen a posteriori pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article\u202f4, paragraphe\u202f4, peut concerner, plusieurs ann\u00e9es apr\u00e8s les faits, un investissement achev\u00e9 \u2014 mais, \u00e0 premi\u00e8re vue, ce principe tient la route.<\/p>\n<p>La plupart des trait\u00e9s d\u2019investissement europ\u00e9ens sont des instruments post-\u00e9tablissement\u202f: leurs protections s\u2019appliquent aux investissements r\u00e9alis\u00e9s, admis ou \u00e9tablis conform\u00e9ment \u00e0 la l\u00e9gislation de l\u2019\u00c9tat d\u2019accueil. Un refus d\u2019admission ne rel\u00e8ve donc, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, pas des garanties de fond pr\u00e9vues par le trait\u00e9. Cependant, l\u2019affaire <em>Ganz-M\u00e1vag<\/em> rappelle que m\u00eame une demande bloqu\u00e9e peut donner lieu \u00e0 un recours au titre du trait\u00e9, et que la fragilit\u00e9 juridictionnelle de ce recours peut constituer une maigre consolation face \u00e0 des ann\u00e9es de frais de d\u00e9fense. Les accords plus r\u00e9cents contenant des engagements pr\u00e9\u00e9tablissement ont g\u00e9n\u00e9ralement anticip\u00e9 ce probl\u00e8me. La pratique canadienne en mati\u00e8re de trait\u00e9s en est l\u2019illustration la plus claire : l\u2019AECG exclut les d\u00e9cisions prises en vertu de la Loi sur Investissement Canada tant du r\u00e8glement des diff\u00e9rends investisseur-\u00c9tat que du r\u00e8glement des diff\u00e9rends entre \u00c9tats (<a href=\"https:\/\/policy.trade.ec.europa.eu\/eu-trade-relationships-country-and-region\/countries-and-regions\/canada\/eu-canada-agreements\/ceta-chapter-chapter_fr\">annexe 8-C<\/a>), et le r\u00e9cent <a href=\"https:\/\/www.international.gc.ca\/trade-commerce\/assets\/pdfs\/trade-agreements-accords-commerciaux\/agr-acc\/ecuador-equateur\/fta-ale\/fta-ale-fr.pdf\">accord de libre-\u00e9change \u00c9quateur-Canada<\/a> \u00e9tend ce mod\u00e8le sous sa forme la plus intransigeante \u00e0 ce jour, (article\u202f15.19 et annexe\u202f15-A), en excluant les d\u00e9cisions de filtrage du m\u00e9canisme du <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips57'>RDIE<\/span> ainsi que du r\u00e8glement des diff\u00e9rends entre \u00c9tats, et en ajoutant un m\u00e9canisme de r\u00e9ciprocit\u00e9 en vertu duquel une future l\u00e9gislation \u00e9quatorienne analogue pourrait \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 cette exclusion. En d\u2019autres termes, lorsque les r\u00e9dacteurs du trait\u00e9 ont envisag\u00e9 la question du filtrage, ils l\u2019ont exclue, de mani\u00e8re claire, par le biais d\u2019un texte d\u00e9finissant la comp\u00e9tence. Les trait\u00e9s plus anciens, qui constituent la grande majorit\u00e9, n\u2019y ont pas du tout r\u00e9fl\u00e9chi.<\/p>\n<p>Le contraste avec les march\u00e9s publics met davantage en \u00e9vidence ce point. Lorsque l\u2019Espagne aurait ordonn\u00e9, cet \u00e9t\u00e9, aux entreprises contr\u00f4l\u00e9es par l\u2019\u00c9tat et regroup\u00e9es au sein de sa holding <a href=\"https:\/\/www.sepi.es\/en\/get-know-sepi\/who-we-are\">SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales)<\/a> de cesser de signer de nouveaux contrats avec la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tasunienne Palantir pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9 nationale (<a href=\"https:\/\/www.democrata.es\/en\/digital-ai\/spain-also-stops-peter-thiel-moncloa-asks-public-companies-not-to-contract-with-the-giant-palantir\/\">ici<\/a> et <a href=\"https:\/\/www.politico.eu\/newsletter\/forecast\/europe-looks-to-kick-its-palantir-habit\/\">ici<\/a>), elle a agi dans un domaine que les trait\u00e9s laissent depuis longtemps \u00e0 la discr\u00e9tion des \u00c9tats. Les march\u00e9s publics sont rest\u00e9s en dehors du champ d\u2019application des r\u00e8gles de non-discrimination des trait\u00e9s d\u2019investissement depuis leur \u00e9laboration initiale (voir, par exemple, <a href=\"https:\/\/www.international.gc.ca\/trade-commerce\/trade-agreements-accords-commerciaux\/agr-acc\/nafta-alena\/fta-ale\/11.aspx?lang=fra\">l\u2019article\u202f1108, paragraphe\u202f7, point\u202fa), de l\u2019ALENA<\/a>\u202f; <a href=\"https:\/\/www.wto.org\/french\/docs_f\/legal_f\/gats_f.htm\">l\u2019article\u202fXIII de l\u2019AGCS<\/a>\u202f; et, \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, le fait que le TCE limite le traitement des investissements \u00e0 un \u00ab\u202feffort\u202f\u00bb non contraignant, \u00e0 l\u2019article\u202f10, paragraphe\u202f2). L\u2019AECG consacre aux march\u00e9s publics un chapitre distinct (<a href=\"https:\/\/policy.trade.ec.europa.eu\/eu-trade-relationships-country-and-region\/countries-and-regions\/canada\/eu-canada-agreements\/ceta-chapter-chapter_en\">chapitre\u202f19<\/a>), hors du cadre des garanties en mati\u00e8re d\u2019investissement. Le filtrage ne b\u00e9n\u00e9ficie pas d\u2019une telle immunit\u00e9. L\u2019annulation d\u2019un investissement \u00e9tabli ou sa subordination \u00e0 des mesures d\u2019att\u00e9nuation touche aux normes de protection fondamentales des trait\u00e9s d\u2019une mani\u00e8re que l\u2019exclusion d\u2019un fournisseur n\u2019a jamais fait, alors que ce m\u00eame raisonnement li\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale s\u2019applique d\u00e9sormais \u00e0 tous les modes de pr\u00e9sence \u00e9conomique \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n<h2><strong>Les risques\u202f: l\u2019expropriation et le traitement juste et \u00e9quitable<\/strong><\/h2>\n<p>Une ordonnance de cession prive l\u2019investisseur de sa participation, g\u00e9n\u00e9ralement par le biais d\u2019une vente forc\u00e9e, effectu\u00e9e dans un d\u00e9lai imparti et \u00e0 un prix r\u00e9duit. Qu\u2019elle soit qualifi\u00e9e d\u2019expropriation directe ou indirecte, il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un cas d\u2019\u00e9cole en mati\u00e8re de recours en RDIE. L\u2019ordonnance de cession britannique <a href=\"https:\/\/hansard.parliament.uk\/commons\/2022-11-21\/debates\/661B1B3D-66ED-454D-867E-5260166E0856\/NewportWaferFab\">Nexperia\/Newport Wafer Fab<\/a> et le <a href=\"https:\/\/law.justia.com\/cases\/federal\/appellate-courts\/cadc\/13-5315\/13-5315-2014-07-15.html\">litige<\/a><em><a href=\"https:\/\/law.justia.com\/cases\/federal\/appellate-courts\/cadc\/13-5315\/13-5315-2014-07-15.html\"> Ralls<\/a><\/em> aux \u00c9tats-Unis donnent un aper\u00e7u de ce type de situation. Aucune de ces deux affaires n\u2019a donn\u00e9 lieu \u00e0 un recours en RDIE. Il n\u2019existe pas de trait\u00e9 bilat\u00e9ral d\u2019investissement (<span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips89'><span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips90'>TBI<\/span><\/span>) entre les \u00c9tats-Unis et la Chine dans le cadre de l\u2019affaire <em>Ralls<\/em>, et la clause d\u2019arbitrage restrictive du <a href=\"https:\/\/investmentpolicy.unctad.org\/international-investment-agreements\/treaties\/bilateral-investment-treaties\/989\/china---united-kingdom-bit-1986-\">TBI de 1986 entre le Royaume-Uni et la Chine<\/a> ne porte que sur le montant de l\u2019indemnisation en cas d\u2019expropriation. Le volet n\u00e9erlandais de l\u2019affaire <em>Nexperia<\/em> est toutefois diff\u00e9rent. Fin 2025, les Pays-Bas ont invoqu\u00e9 une <a href=\"https:\/\/wetten.overheid.nl\/BWBR0002098\/2021-07-01\">loi d\u2019urgence de 1952<\/a>, rest\u00e9e en sommeil, pour prendre le contr\u00f4le de Nexperia pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique, et sa soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, Wingtech, <a href=\"https:\/\/www.celis.institute\/celis-institute\/balancing_economic_security_investment_protection_nexperia_china-nl_bit\/\">a depuis introduit un recours aupr\u00e8s du <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips24'>CIRDI<\/span><\/a> en vertu du TBI entre la Chine et les Pays-Bas, r\u00e9clamant, selon certaines sources, quelque 8\u202fmilliards de dollars USD, ce qui en fait le recours en instance le plus important d\u00e9coulant d\u2019une intervention de l\u2019UE en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 dans cette vague, l\u2019affaire <em>Ganz-M\u00e1vag<\/em>, introduite plus t\u00f4t, ayant depuis \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e.<\/p>\n<p>Le fondement doctrinal naturel sur lequel l\u2019\u00c9tat s\u2019appuie pour d\u00e9fendre de tels recours est la doctrine des pouvoirs de police, selon laquelle l\u2019exercice de bonne foi et non discriminatoire d\u2019un pouvoir r\u00e9glementaire au nom de l\u2019ordre public ne constitue pas, selon la <a href=\"https:\/\/www.italaw.com\/sites\/default\/files\/case-documents\/italaw7417.pdf\">conception d\u00e9sormais orthodoxe<\/a>, une expropriation donnant lieu \u00e0 indemnisation. Mais les limites de cette doctrine sont contest\u00e9es pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 o\u00f9 le r\u00e8glement de l\u2019UE exerce une pression. Une interdiction au moment de l\u2019admission de l\u2019investissement s\u2019inscrit parfaitement dans le cadre des pouvoirs de police. En revanche, une d\u00e9cision r\u00e9troactive annulant un investissement que l\u2019\u00c9tat aurait pu examiner des ann\u00e9es auparavant, mais qu\u2019il n\u2019a pas examin\u00e9, s\u2019inscrit bien moins facilement dans ce cadre. Il convient de noter que la p\u00e9riode de r\u00e9troactivit\u00e9 la plus longue impos\u00e9e par le r\u00e8glement, \u00e0 savoir le d\u00e9lai de cinq ans pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article\u202f4, paragraphe\u202f4, s\u2019applique pr\u00e9cis\u00e9ment aux investissements pour lesquels l\u2019\u00c9tat n\u2019a jamais exig\u00e9 de d\u00e9p\u00f4t au d\u00e9part. Plus l\u2019intervention est tardive et discr\u00e9tionnaire, plus elle s\u2019apparente \u00e0 une privation de droits acquis qu\u2019\u00e0 un contr\u00f4le des conditions d\u2019admission.<\/p>\n<p>En outre, m\u00eame lorsque le pouvoir d\u2019expropriation pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9 ne fait aucun doute, la plupart des trait\u00e9s subordonnent son exercice l\u00e9gal au versement d\u2019une indemnisation. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les lois de filtrage ne pr\u00e9voient aucune indemnisation pour l\u2019ing\u00e9rence fond\u00e9e sur la s\u00e9curit\u00e9 elle-m\u00eame, car ces r\u00e9gimes reposent sur le principe selon lequel une interdiction ou une cession motiv\u00e9e par des raisons de s\u00e9curit\u00e9 constitue un exercice du pouvoir r\u00e9glementaire non indemnisable. Les trait\u00e9s d\u2019investissement ne partagent pas ce postulat. La pratique arbitrale en mati\u00e8re d\u2019exceptions a, au contraire, affaibli l\u2019argument de d\u00e9fense de l\u2019\u00c9tat. <a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/2021\/12\/20\/eco-oro-et-le-crepuscule-de-lexceptionnalisme-politique\/\">Les tribunaux arbitraux ont estim\u00e9<\/a> que m\u00eame une clause g\u00e9n\u00e9rale d\u2019exception applicable n\u2019\u00e9teint pas l\u2019obligation d\u2019indemniser la violation sous-jacente. Cette lacune ne restera pas sans suite d\u00e8s lors que la premi\u00e8re ordonnance de cession fera l\u2019objet d\u2019une demande d\u2019arbitrage.<\/p>\n<p>Le <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips93'><span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips94'>TJE<\/span><\/span> soul\u00e8ve un probl\u00e8me tout \u00e0 fait diff\u00e9rent. Il est inutile de convaincre les lecteurs d\u2019ITN que la doctrine des attentes l\u00e9gitimes repose sur des fondements contestables. J\u2019ai soutenu <a href=\"https:\/\/academic.oup.com\/book\/39838\/chapter-abstract\/339988877?redirectedFrom=fulltext\">ailleurs<\/a> que son ascension tient davantage \u00e0 une conjoncture historique particuli\u00e8re qu\u2019\u00e0 une quelconque n\u00e9cessit\u00e9 doctrinale. Mais une analyse des risques doit consid\u00e9rer la pratique arbitrale telle qu\u2019elle est, et non telle qu\u2019on souhaiterait qu\u2019elle soit. Les tribunaux consid\u00e8rent d\u00e9sormais syst\u00e9matiquement que le cadre r\u00e9glementaire en vigueur au moment de l\u2019investissement est de nature \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des attentes prot\u00e9g\u00e9es, m\u00eame en l\u2019absence de toute garantie individualis\u00e9e. La saga espagnole sur les \u00e9nergies renouvelables en est le paradigme. Dans des dizaines de recours au titre du TCE, les tribunaux ont estim\u00e9 que, bien que les investisseurs ne puissent s\u2019attendre \u00e0 ce que le cadre reste inchang\u00e9 ind\u00e9finiment, le r\u00e9gime l\u00e9gislatif g\u00e9n\u00e9ral, adopt\u00e9 pour attirer les investissements, fondait en soi des attentes l\u00e9gitimes quant au maintien de ses caract\u00e9ristiques essentielles (par exemple, <em><a href=\"https:\/\/www.italaw.com\/sites\/default\/files\/case-documents\/italaw8798_0.pdf\">Eiser c. Espagne<\/a><\/em>\u202f; <em><a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/2019\/12\/17\/dans-une-enieme-affaire-portant-sur-lenergie-renouvelable-lespagne-est-reconnue-coupable-de-violation-du-tje-suite-a-la-frustration-des-attentes-legitimes-dinvestisseurs-fr\/\">Cube Infrastructure c. Espagne<\/a><\/em>). Et un investisseur qui a parachev\u00e9 son investissement en toute l\u00e9galit\u00e9, ou obtenu une autorisation, pour se retrouver ensuite confront\u00e9 \u00e0 de nouvelles conditions ou \u00e0 une annulation, pr\u00e9sente cet argument sous sa forme la plus solide.<\/p>\n<p>Vient ensuite le volet proc\u00e9dural du TJE. Le r\u00e8glement de l\u2019UE lui-m\u00eame pr\u00e9serve des garanties formelles \u2014 le droit d\u2019\u00eatre entendu avant toute d\u00e9cision d\u00e9favorable (article\u202f4, paragraphe\u202f14), un recours juridictionnel effectif (article\u202f4, paragraphe\u202f7) \u2014 et la <a href=\"https:\/\/www.europarl.europa.eu\/charter\/pdf\/text_fr.pdf\">Charte des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne<\/a> en dispose de m\u00eame. La vuln\u00e9rabilit\u00e9 r\u00e9side dans le foss\u00e9 entre la proc\u00e9dure formelle et l\u2019acc\u00e8s au fond. L\u2019investisseur est entendu, mais ne peut pas contester les \u00e9l\u00e9ments classifi\u00e9s du dossier \u00e0 son encontre. La proc\u00e9dure nationale dans l\u2019affaire Talgo montre que les juridictions nationales s\u2019efforcent d\u00e9j\u00e0 de combler ce foss\u00e9, en ordonnant la divulgation de certaines parties du dossier administratif tout en pr\u00e9servant la confidentialit\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments relevant du renseignement. La transparence, le droit d\u2019\u00eatre entendu, la protection contre l\u2019arbitraire sont les arguments les plus solides dont disposent les demandeurs.<\/p>\n<p>Dans l\u2019affaire <em><a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/2020\/10\/05\/rejet-de-tous-les-recours-dans-laffaire-contre-le-canada-relative-aux-telecommunications-les-modifications-de-lenvironnement-reglementaire-nont-pas-viole-le-tje\/\">Global Telecom Holding c. Canada<\/a><\/em>, qui constitue le pr\u00e9c\u00e9dent arbitral le plus proche d\u00e9coulant de l\u2019examen fond\u00e9 sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale men\u00e9 par le Canada \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un investissement dans le secteur des t\u00e9l\u00e9communications, le tribunal a examin\u00e9 le bien-fond\u00e9 de cet examen au regard du TJE, plut\u00f4t que de le consid\u00e9rer comme prot\u00e9g\u00e9, et a estim\u00e9 que les garanties d\u2019une proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re \u00e9taient respect\u00e9es d\u00e8s lors que l\u2019investisseur se voyait accorder \u00ab\u202fune juste possibilit\u00e9 de pr\u00e9senter ses arguments en lien avec des questions imm\u00e9diatement d\u00e9termin\u00e9es\u202f\u00bb avant la d\u00e9cision. Le Canada a obtenu gain de cause car il avait accord\u00e9 cette possibilit\u00e9. La question qui reste en suspens consiste \u00e0 savoir si la possibilit\u00e9 d\u2019\u00eatre entendu conserve tout son sens lorsque l\u2019\u00e9valuation d\u00e9cisive est class\u00e9e confidentielle et n\u2019est communiqu\u00e9e \u00e0 l\u2019investisseur que sous forme r\u00e9sum\u00e9e. C\u2019est l\u00e0 que r\u00e9side la lacune mise en \u00e9vidence par la proc\u00e9dure <em>Talgo\u202f<\/em>: les tribunaux espagnols ont ordonn\u00e9 la divulgation partielle du dossier administratif au nom du principe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes, tout en pr\u00e9servant la confidentialit\u00e9 des informations relevant du renseignement, ce qui met pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 l\u2019\u00e9preuve la limite entre le droit d\u2019\u00eatre entendu et l\u2019int\u00e9r\u00eat de s\u00e9curit\u00e9 nationale li\u00e9 au secret.<\/p>\n<p>Un autre point m\u00e9rite davantage d\u2019attention qu\u2019il n\u2019en a re\u00e7u jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent\u202f: les mesures d\u2019att\u00e9nuation pr\u00e9vues par les nouveaux r\u00e9gimes prendront g\u00e9n\u00e9ralement la forme d\u2019engagements n\u00e9goci\u00e9s entre l\u2019investisseur et l\u2019autorit\u00e9 publique. Lorsque le trait\u00e9 applicable contient une <a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/toolkits\/sustainability-toolkit-for-trade-negotiators\/5-investment-provisions\/5-4-safeguarding-policy-space\/5-4-6-umbrella-clause\/\">clause parapluie<\/a>, ces engagements sont susceptibles d\u2019\u00eatre \u00e9lev\u00e9s au rang d\u2019engagements prot\u00e9g\u00e9s par le trait\u00e9. Dans un tel cas, un diff\u00e9rend ult\u00e9rieur portant sur un durcissement des mesures ou sur leur application serait soumis \u00e0 l\u2019arbitrage sous la forme d\u2019une violation de l\u2019engagement pris par l\u2019\u00c9tat lui-m\u00eame. Les fonctionnaires qui r\u00e9digeront ces accords au cours des deux prochaines ann\u00e9es ignorent, pour la plupart, qu\u2019ils pourraient \u00eatre en train de r\u00e9diger de tels engagements.<\/p>\n<h2><strong>Les moyens de d\u00e9fense et la g\u00e9ographie complexe du r\u00e9seau des trait\u00e9s<\/strong><\/h2>\n<p>La r\u00e9ponse qui vient spontan\u00e9ment \u00e0 l\u2019esprit est que les filtrages \u00e0 des fins de s\u00e9curit\u00e9 sont pr\u00e9cis\u00e9ment la raison d\u2019\u00eatre des exceptions essentielles en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. La difficult\u00e9 r\u00e9side dans le fait que ces exceptions sont r\u00e9parties \u00e0 travers le r\u00e9seau de trait\u00e9 avec une in\u00e9galit\u00e9 presque perverse. Les clauses de s\u00e9curit\u00e9 sont le fruit de programmes de trait\u00e9s sp\u00e9cifiques et de d\u00e9cennies particuli\u00e8res, et un grand nombre des anciens TBI europ\u00e9ens, notamment les trait\u00e9s conclus avec la Chine, les \u00c9tats du Golfe et d\u2019autres partenaires exportateurs de capitaux dont les investisseurs sont clairement vis\u00e9s par cette nouvelle vague de filtrage, ne contiennent aucune exception en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Il reste \u00e0 r\u00e9aliser une cartographie syst\u00e9matique, mais la tendance ne fait gu\u00e8re de doute. Les instruments les plus r\u00e9cents de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique s\u2019opposeront \u00e0 certains des trait\u00e9s les plus anciens encore en vigueur, et les \u00c9tats les plus susceptibles d\u2019avoir besoin d\u2019une d\u00e9fense en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 sont, dans de nombreuses relations bilat\u00e9rales, ceux qui ont le moins de chances d\u2019en disposer.<\/p>\n<p>La pratique canadienne de l\u2019exclusion met cette lacune en \u00e9vidence\u202f: l\u2019exclusion juridictionnelle des d\u00e9cisions de filtrage est une technique conventionnelle utilis\u00e9e \u00e0 maintes reprises et qui fonctionne, ce qui fait de son absence au sein du r\u00e9seau europ\u00e9en un risque structurel plut\u00f4t qu\u2019une cons\u00e9quence in\u00e9vitable de la forme conventionnelle. Il en va de m\u00eame, \u00e0 l\u2019inverse, pour la jurisprudence intra-UE. La premi\u00e8re ligne de d\u00e9fense de l\u2019Espagne dans l\u2019affaire <em>Ganz-M\u00e1vag<\/em> \u00e9tait <a href=\"https:\/\/www.iareporter.com\/articles\/hungarian-investor-reportedly-lodges-scc-arbitration-against-spain-over-failed-takeover-bid\/\">l\u2019objection intra-UE<\/a>, et \u00e0 la suite des arr\u00eats <em>Achmea<\/em> et <em>Komstroy<\/em>, ainsi que de l\u2019accord d\u2019extinction adopt\u00e9 par l\u2019UE, cette porte se referme. Cela concentre le risque, plut\u00f4t que de le diluer\u202f: les recours qui subsisteront seront ceux d\u2019investisseurs de pays tiers relevant pr\u00e9cis\u00e9ment des anciens trait\u00e9s externes les moins susceptibles de contenir une exception.<\/p>\n<p>Lorsqu\u2019une exception existe, son champ d\u2019application est restreint et contest\u00e9 (par exemple, <a href=\"https:\/\/iisdnet-my.sharepoint.com\/personal\/jostransky_iisd_org\/Documents\/Desktop\/IISD%20Research\/Admin\/Personal\/Transition\/Paper%201%20Screening\/iilj.org\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/Alvarez-etal-The-Argentine-Crisis-and-Foreign-Investors-2008-1.pdf\">Alvarez &amp; Khamsi, 2008<\/a>\u202f; et <a href=\"https:\/\/research-information.bris.ac.uk\/files\/198649960\/Ridhi_Kabra_ICSID_Review.pdf\">Kabra, 2020<\/a>). Le principe de n\u00e9cessit\u00e9 coutumier n\u2019offre gu\u00e8re de r\u00e9confort en tant que solution de repli\u202f: les conditions cumulatives de l\u2019article\u202f25 des <a href=\"https:\/\/legal.un.org\/ilc\/texts\/instruments\/french\/draft_articles\/9_6_2001.pdf\">Articles de la CDI<\/a> n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues pour la gestion courante d\u2019un r\u00e9gime d\u2019autorisation. Le droit de l\u2019Union europ\u00e9enne ne constitue pas non plus un moyen de d\u00e9fense. Le r\u00e8glement de l\u2019UE laisse d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la d\u00e9cision de filtrage \u00e0 l\u2019\u00c9tat membre. Le consid\u00e9rant\u202f59 du texte stipule en effet express\u00e9ment que sa mise en \u0153uvre doit \u00eatre conforme aux accords commerciaux et d\u2019investissement conclus par les \u00c9tats membres. Cette reconnaissance de l\u2019interface entre les deux types d\u2019instruments ne r\u00e9sout rien et, en tout \u00e9tat de cause, ne serait pas contraignante pour le tribunal. C\u2019est l\u2019\u00c9tat membre qui assume le risque conventionnel, y compris pour les d\u00e9cisions fa\u00e7onn\u00e9es par le biais du m\u00e9canisme de coop\u00e9ration par des institutions qui n\u2019en assument aucun.<\/p>\n<h2><strong>Transposer en toute connaissance de cause, et la question derri\u00e8re la question<\/strong><\/h2>\n<p>Dans les 18\u202fmois avant l\u2019entr\u00e9e en vigueur du r\u00e8glement de l\u2019UE, trois t\u00e2ches s\u2019imposent. Un audit des trait\u00e9s men\u00e9 parall\u00e8lement \u00e0 l\u2019\u00e9laboration de la l\u00e9gislation\u202f: recenser les outils de chaque r\u00e9gime, notamment les pouvoirs r\u00e9troactifs et d\u2019annulation, \u00e0 l\u2019aune du r\u00e9seau de trait\u00e9s extra-europ\u00e9ens de l\u2019\u00c9tat, et identifier les relations pour lesquelles aucune exception n\u2019existe. Une conception proc\u00e9durale \u00e0 l\u2019\u00e9preuve du TJE\u202f: des d\u00e9cisions motiv\u00e9es, des d\u00e9lais pr\u00e9cis, des r\u00e9sum\u00e9s d\u00e9classifi\u00e9s, de v\u00e9ritables audiences sont les garanties les moins co\u00fbteuses contre les recours les plus susceptibles d\u2019aboutir, et correspondent d\u2019ailleurs en grande partie \u00e0 ce que prescrit l\u2019article\u202f4(7) da la Charte des droits fondamentaux de l&rsquo;Union europ\u00e9enne, comme le sugg\u00e8re le litige relatif \u00e0 la divulgation des informations dans l\u2019affaire <em>Talgo<\/em>. Les accords d\u2019att\u00e9nuation doivent \u00eatre r\u00e9dig\u00e9s en tenant pleinement compte des clauses parapluie.<\/p>\n<p>Mais une strat\u00e9gie juridique d\u00e9fensive ne r\u00e9pond pas \u00e0 la bonne question. La le\u00e7on plus profonde \u00e0 tirer de cette \u00e9tude n\u2019est pas que les \u00c9tats devraient apprendre \u00e0 r\u00e9aliser le filtrage en <em>contournant<\/em> leurs trait\u00e9s, mais bien que ce sont les trait\u00e9s eux-m\u00eames qui constituent l\u2019anomalie. Pendant deux d\u00e9cennies, le d\u00e9bat central dans ce domaine portait sur la question de savoir si les trait\u00e9s d\u2019investissement laissaient aux \u00c9tats une marge de man\u0153uvre r\u00e9glementaire suffisante. Le filtrage constitue l\u2019affirmation la plus robuste que l\u2019on puisse imaginer de cette marge de man\u0153uvre, d\u00e9sormais impos\u00e9e par le droit de l\u2019Union europ\u00e9enne lui-m\u00eame. Et il se retrouve limit\u00e9 par un r\u00e9seau d\u2019instruments d\u2019ancienne g\u00e9n\u00e9ration dont les protections et les exceptions d\u00e9pendent du hasard de la date de signature de chacun d\u2019entre eux, et dont la contribution aux flux d\u2019investissement <a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/system\/files\/2025-04\/investment-treaty-and-isds-reform-questions-answers-fr.pdf#page=15\">reste, apr\u00e8s des d\u00e9cennies d\u2019\u00e9tudes, non prouv\u00e9e<\/a>.<\/p>\n<p>Les \u00c9tats membres sont d\u00e9j\u00e0 parvenus \u00e0 cette conclusion une premi\u00e8re fois\u202f: ils ont <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/eli\/agree_internation\/2020\/529\/oj\/\">mis fin d\u2019un commun accord \u00e0 leurs TBI intra-UE<\/a>, et l\u2019Union ainsi que la plupart de ses membres se sont <a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/2026\/04\/21\/la-commission-europeenne-fait-pression-sur-les-etats-membres-de-lue-restants-pour-quils-finalisent-leur-retrait-de-la-cte\/\">retir\u00e9s du TCE<\/a>. La m\u00eame logique s\u2019applique d\u00e9sormais au r\u00e9seau externe. La p\u00e9riode de transposition devrait servir \u00e9galement de p\u00e9riode de <a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/system\/files\/2025-04\/investment-treaty-and-isds-reform-questions-answers-fr.pdf\">r\u00e9forme des trait\u00e9s<\/a>\u202f: ren\u00e9gocier <a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/publications\/report\/rethinking-investment-treaties-roadmap\">en vue d\u2019un nouveau programme de trait\u00e9s<\/a> dans lequel les partenaires s\u2019engagent et s\u2019orientent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment vers la <a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/publications\/guide\/iisd-best-practices-series-terminating-bilateral-investment-treaty\">r\u00e9siliation des TBI d\u2019ancienne g\u00e9n\u00e9ration<\/a>, et <a href=\"https:\/\/www.iisd.org\/publications\/brief\/energy-charter-treaty-survival-clause\">g\u00e9rer les clauses de survie<\/a> plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre r\u00e9gis par celles-ci. La politique de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique se construit, \u00e0 un rythme soutenu, sur un socle juridique con\u00e7u pour une autre \u00e9poque. Les \u00c9tats peuvent continuer de payer le prix de ce d\u00e9calage, sentence apr\u00e8s sentence, ou bien ils peuvent enfin remplacer ce socle.<\/p>\n<hr \/>\n<h3><strong>Auteur<\/strong><\/h3>\n<p><strong>Josef Ostransky<\/strong>, conseiller politique principal \u00e0 l\u2019IISD, R\u00e9dacteur en chef, <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips60'>ITN<\/span><\/p>\n<script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips7','United Nations Conference on Trade and Development'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips8','Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips18','International Centre for Settlement of Investment Disputes'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips19','North American Free Trade Agreement'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips22','Accord de libre-\u00e9change nord-am\u00e9ricain'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips24','Centre international pour le r\u00e8glement des diff\u00e9rends relatifs aux investissements'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips32','International Institute for Sustainable Development<!--more-->'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips33','Institut international du d\u00e9veloppement durable'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips34','Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips41','Comprehensive Economic and Trade Agreement'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips43','investor\u2013state dispute settlement'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips47','Accord \u00e9conomique et commercial global'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips48','Acuerdo Econ\u00f3mico y Comercial Global'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips57','r\u00e8glement des diff\u00e9rends investisseur-\u00c9tat'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips58','soluci\u00f3n de controversias inversionista-Estado'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips60','Investment Treaty News'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips61','Stockholm Chamber of Commerce'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips62','C\u00e1mara de Comercio de Estocolmo'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips63','Bilateral investment treaty'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips67','Energy Charter Treaty'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips68','foreign direct investment'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips69','fair and equitable treatment'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips70','free trade agreement'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips72','Investment Court System'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips76','multilateral investment court'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips80','World Trade Organization'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips85','Organisation internationale du travail'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips86','Organizaci\u00f3n Mundial del Trabajo'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips89','trait\u00e9 bilat\u00e9ral d\u2019investissement'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips90','tratado bilateral de inversi\u00f3n'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips91','Trait\u00e9 sur la Charte de l\u2019\u00e9nergie'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips92','Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips93','traitement juste et \u00e9quitable'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips94','trato justo y equitativo'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips99','Chambre de commerce de Stockholm'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips100','investissement direct \u00e9tranger'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips104','responsabilit\u00e9 sociale des entreprises'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips104','responsabilit\u00e9 sociale des entreprises'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips106','asociaci\u00f3n p\u00fablica-privada'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips110','inversi\u00f3n extranjera directa'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips114','Sistema de Tribunales de Inversiones'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips116','European Commission'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips117','European Union'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips118','Union europ\u00e9enne'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips119','Uni\u00f3n Europea'); <\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le r\u00e8glement (<span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips118'>UE<\/span>) 2026\/1386 impose \u00e0 chaque \u00c9tat membre de mettre en place, d&rsquo;ici janvier 2028, un r\u00e9gime obligatoire de filtrage assorti du pouvoir d&rsquo;interdire des op\u00e9rations, d&rsquo;imposer des conditions et de rouvrir et puis potentiellement d\u00e9nouer des transactions r\u00e9alis\u00e9es jusqu&rsquo;\u00e0 5 ans auparavant. Josef Ostransky s&rsquo;interroge sur ce que cela implique au regard des centaines de trait\u00e9s d&rsquo;ancienne g\u00e9n\u00e9ration que les \u00c9tats membres conservent avec des pays tiers, des instruments con\u00e7us pour prot\u00e9ger les capitaux \u00e9trangers contre pr\u00e9cis\u00e9ment de telles mesures. Cartographiant l&rsquo;exposition sous l&rsquo;angle de l&rsquo;expropriation et du <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips93'>TJE<\/span>, et constatant que les exceptions de s\u00e9curit\u00e9 font d\u00e9faut l\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9ment o\u00f9 elles seraient les plus n\u00e9cessaires, il plaide pour que la p\u00e9riode de transposition serve aussi de p\u00e9riode de r\u00e9forme conventionnelle.<script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips93','traitement juste et \u00e9quitable'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips94','trato justo y equitativo'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips100','investissement direct \u00e9tranger'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips116','European Commission'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips118','Union europ\u00e9enne'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips119','Uni\u00f3n Europea'); <\/script><\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":17352,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1253],"tags":[2259],"class_list":["post-17399","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analysis","tag-current-issue-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17399"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17399\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17568,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17399\/revisions\/17568"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17352"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}