{"id":13103,"date":"2022-03-30T08:44:46","date_gmt":"2022-03-30T06:44:46","guid":{"rendered":"http:\/\/172.30.141.17\/2022\/03\/30\/opinion-disidente-en-el-caso-odyssey-vs-mexico\/"},"modified":"2024-08-16T20:01:38","modified_gmt":"2024-08-16T18:01:38","slug":"opinion-disidente-en-el-caso-odyssey-vs-mexico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/2022\/03\/30\/opinion-disidente-en-el-caso-odyssey-vs-mexico\/","title":{"rendered":"Opini\u00f3n Disidente en el caso Odyssey vs. M\u00e9xico"},"content":{"rendered":"<p>El tribunal de un arbitraje, iniciado al amparo del <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips28'>TLCAN<\/span>, en el caso Odyssey Marine Exploration, Inc. vs. Los Estados Unidos Mexicanos ha declarado inadmisible el escrito <em>amicus curiae<\/em> presentado por el Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL, por sus siglas en ingl\u00e9s) en colaboraci\u00f3n con la Sociedad Cooperativa de Producci\u00f3n Pesquera Puerto Chale (Cooperativa). Los solicitantes inicialmente pidieron al tribunal que tuviese en cuenta sus opiniones sobre el impacto ambiental en el lecho marino del proyecto minero Don Diego en la Pen\u00ednsula de Baja California en M\u00e9xico.<\/p>\n<p>En su decisi\u00f3n por mayor\u00eda de 2 a 1, el tribunal afirm\u00f3 que los criterios pertinentes para la admisibilidad de un <em>amicus curiae<\/em> se encontraban delineados en la Declaraci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Libre Comercio sobre Participaci\u00f3n de Partes No Contendientes: (1) La parte no contendiente tiene un inter\u00e9s significativo en el arbitraje, y (2) debe brindar una perspectiva \u00fanica o diferente a una cuesti\u00f3n de hecho o de derecho, distinta de aquellas proporcionadas por las partes, que asista al tribunal en la resoluci\u00f3n de la diferencia. As\u00ed, procedi\u00f3 a determinar que los solicitantes no cumpl\u00edan con ninguno de estos criterios.<\/p>\n<p>En su opini\u00f3n disidente, el \u00e1rbitro Philippe Sands no coincidi\u00f3 con la mayor\u00eda. Critic\u00f3 al tribunal por no considerar la intenci\u00f3n de las partes del TLCAN, quienes han reconocido espec\u00edficamente el potencial de las presentaciones de <em>amicus curiae<\/em> de \u201cmejorar la calidad y legitimidad del laudo definitivo\u201d.\u00a0 Seg\u00fan Sands, los \u00e1rbitros tienen la obligaci\u00f3n de tener en cuenta \u201c(a) consideraciones generales de legitimidad relativas a arbitrajes tramitados al amparo de tratados de inversi\u00f3n, y (b) los intereses de comunidades locales espec\u00edficas afectadas por un caso en particular\u201d. En este caso, afirm\u00f3 que el tribunal no cumpli\u00f3 con lo antedicho al interpretar el requisito de inter\u00e9s significativo de manera extremadamente restringida y al no considerar que CIEL y la Cooperativa podr\u00edan aportar una perspectiva \u00fanica y pertinente en esta controversia.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s de su relevancia en cuanto a la admisibilidad de las presentaciones de <em>amicus curiae<\/em>, la opini\u00f3n disidente tambi\u00e9n resulta importante ya que reconoce el riesgo de enfriamiento regulatorio. A este respecto, Sands observ\u00f3 que actualmente \u201ces ampliamente reconocido que los arbitrajes tramitados al amparo de tratados de inversi\u00f3n pueden tener un impacto significativo en los reg\u00edmenes regulatorios de los Estados, incluso cuando solo se otorga una compensaci\u00f3n como reparaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips28','Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips63','Bilateral investment treaty'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips67','Energy Charter Treaty'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips76','multilateral investment court'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips98','Chambre de commerce internationale'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips100','investissement direct \u00e9tranger'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips108','C\u00e1mara de Comercio Internacional'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips110','inversi\u00f3n extranjera directa'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips114','Sistema de Tribunales de Inversiones'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips115','tratado de libre comercio'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips116','European Commission'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips118','Union europ\u00e9enne'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips119','Uni\u00f3n Europea'); <\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El tribunal de un arbitraje, iniciado al amparo del <span class='tooltipsall tooltipsincontent classtoolTips28'>TLCAN<\/span>, en el caso Odyssey Marine Exploration, Inc. vs. Los Estados Unidos Mexicanos ha declarado inadmisible el escrito amicus curiae presentado por el Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL, por sus siglas en ingl\u00e9s) en colaboraci\u00f3n con la Sociedad Cooperativa de Producci\u00f3n Pesquera Puerto Chale (Cooperativa).<script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips28','Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips63','Bilateral investment treaty'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips76','multilateral investment court'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips98','Chambre de commerce internationale'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips108','C\u00e1mara de Comercio Internacional'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips110','inversi\u00f3n extranjera directa'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips115','tratado de libre comercio'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips116','European Commission'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips118','Union europ\u00e9enne'); <\/script><script type=\"text\/javascript\"> toolTips('.classtoolTips119','Uni\u00f3n Europea'); <\/script><\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":15869,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1259],"tags":[2174],"class_list":["post-13103","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-amicus-curiae-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13103\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15869"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}