{"id":13025,"date":"2021-12-20T19:50:59","date_gmt":"2021-12-20T18:50:59","guid":{"rendered":"http:\/\/172.30.141.17\/2021\/12\/20\/avance-en-la-negociacion-de-un-tratado-vinculante-sobre-empresas-y-derechos-humanos-pero-preparemonos-para-un-camino-complicado\/"},"modified":"2024-08-16T20:02:09","modified_gmt":"2024-08-16T18:02:09","slug":"avance-en-la-negociacion-de-un-tratado-vinculante-sobre-empresas-y-derechos-humanos-pero-preparemonos-para-un-camino-complicado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/2021\/12\/20\/avance-en-la-negociacion-de-un-tratado-vinculante-sobre-empresas-y-derechos-humanos-pero-preparemonos-para-un-camino-complicado\/","title":{"rendered":"Avance en la negociaci\u00f3n de un tratado vinculante sobre empresas y derechos humanos, pero prepar\u00e9monos para un camino complicado"},"content":{"rendered":"

Del 25 al 29 de octubre, el <\/span>Grupo de Trabajo Intergubernamental de Composici\u00f3n Abierta<\/span><\/a> sobre las Empresas Transnacionales y Otras Empresas con respecto a los Derechos Humanos celebr\u00f3 su s\u00e9ptimo per\u00edodo de sesiones por mandato del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, por medio de la <\/span>Resoluci\u00f3n 26\/9<\/span><\/a>,<\/span> para elaborar un elaborar un instrumento jur\u00eddicamente vinculante para regular, en el derecho internacional de los derechos humanos, las actividades de las empresas transnacionales y otras empresas con respecto a los derechos humanos.<\/span><\/p>\n

Gracias al diligente trabajo y la competente direcci\u00f3n del presidente del Grupo de Trabajo, el Embajador de Ecuador, Emilio Rafael Izquierdo Mi\u00f1o, el proyecto de un Instrumento Jur\u00eddicamente Vinculante (LBI, por sus siglas en ingl\u00e9s) sobre las Empresas y los Derechos Humanos finalmente entr\u00f3 en la etapa de negociaci\u00f3n sustantiva basada en el texto elaborado por los Estados miembros de la ONU tras 6 a\u00f1os de deliberaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Durante una sesi\u00f3n h\u00edbrida, intensa pero constructiva, que se prolong\u00f3 por una semana, y que se bas\u00f3 en el texto del <\/span>tercer proyecto revisado del LBI<\/span><\/a> elaborado por el presidente y distribuido antes de la Sesi\u00f3n, delegados de los Gobiernos, organizaciones internacionales y organizaciones no gubernamentales intercambiaron opiniones y realizaron propuestas concretas sobre el texto y art\u00edculo por art\u00edculo, para mejorar en mayor medida el contenido del futuro LBI. Gracias al trabajo meticuloso de los colegas de la Secretar\u00eda de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, por primera vez en 6 a\u00f1os, los cambios sustantivos y las propuestas de texto concretas de los Estados miembros se encuentran reflejados en tiempo real frente a los negociadores y observadores de todos los rincones del mundo, facilitando as\u00ed el debate y el intercambio de opiniones pese a los desaf\u00edos que ha planteado la pandemia.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, detr\u00e1s de este avance destacable y aparentemente promisorio, importantes desaf\u00edos a\u00fan arrojan nubes oscuras sobre el futuro de este importante proceso. Entre los 70 Estados que asistieron a la sesi\u00f3n, s\u00f3lo una cuarta parte registraron sus propuestas de texto concretas o reservas a los documentos de negociaci\u00f3n. Otros permanecieron en silencio o expresaron su oposici\u00f3n para participar en las negociaciones basadas en los actuales textos al comienzo de la sesi\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por ejemplo, Estados Unidos, que particip\u00f3 en el Grupo de Trabajo por primera vez desde que se estableci\u00f3 6 a\u00f1os atr\u00e1s, propuso que en lugar de centrarse en las obligaciones y responsabilidades vinculantes contra los abusos de derechos humanos por parte de las empresas transnacionales, el Grupo de Trabajo deber\u00eda explorar un enfoque alternativo, como un acuerdo marco vinculante basado en los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos que todas las partes interesadas incluida la comunidad empresarial podr\u00edan apoyar. Los delegados de Jap\u00f3n y el Reino Unido tambi\u00e9n expresaron la necesidad de un enfoque alternativo. Esta propuesta evoc\u00f3 importantes objeciones por parte de las organizaciones de la sociedad civil, que temen que un paso atr\u00e1s de este tipo desperdicie los enormes recursos que las partes interesadas ya han aportado para hacer avanzar el LBI hasta aqu\u00ed, causando un golpe catastr\u00f3fico a todo el proceso.\u00a0<\/span><\/p>\n

Otros Estados se mostraron m\u00e1s preocupados por la calidad del proyecto actual. Por ejemplo, Estados como Suiza y Rusia dejaron en claro que no estaban listos para participar en la negociaci\u00f3n basada en el actual texto debido a la ambig\u00fcedad y los vac\u00edos que presenta el mismo. Similarmente, pese a que la Uni\u00f3n Europea y sus E \u00a0 \u00a0 stados miembros anunciaron su intenci\u00f3n de trabajar con la presidencia para desarrollar un LBI basado en el consenso, el bloque limit\u00f3 sus intervenciones para solicitar una aclaraci\u00f3n sobre determinadas cuestiones sin realizar ninguna propuesta concreta.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, pese a que muchos Estados (en su mayor\u00eda de Am\u00e9rica Latina y \u00c1frica as\u00ed como tambi\u00e9n de Asia, que incluyen a China, Indonesia, Ir\u00e1n, Palestina y Pakist\u00e1n) presentaron propuestas de texto concretas durante la sesi\u00f3n con el fin de mejorar el actual proyecto, estas propuestas cubren un amplio espectro de posturas, que a menudo parecen dejar poco margen de compromiso. Tal como sucedi\u00f3 en las sesiones anteriores, a\u00fan existe un amplio desacuerdo entre los Estados sobre el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n general del LBI (si su cobertura deber\u00eda limitarse a las empresas transnacionales o si deber\u00eda extenderse tambi\u00e9n a las empresas nacionales); si el instrumento deber\u00eda imponer alguna obligaci\u00f3n internacional directamente a las empresas (y si las obligaciones de diligencia debida deber\u00edan extenderse a todas las cadenas de suministro); los tipos de responsabilidad que deber\u00edan cubrirse (administrativa, civil o penal); si el LBI deber\u00eda imponer la jurisdicci\u00f3n extraterritorial de los tribunales nacionales por presuntos abusos de derechos humanos; y si el LBI deber\u00eda establecer la supremac\u00eda de los derechos humanos sobre otra legislaci\u00f3n internacional.\u00a0<\/span><\/p>\n

Para aquellos que siguieron las <\/span>sesiones anteriores<\/span><\/a>, est\u00e1 claro que muy pocos Estados cambiaron <\/span>su postura<\/span><\/a> a lo largo de los a\u00f1os. Pese a ser recordados en repetidas ocasiones que el actual texto de negociaci\u00f3n consolida todos los comentarios recibidos durante los pasados 6 a\u00f1os, y que deben asumirse ciertos compromisos para garantizar el mayor apoyo posible para avanzar, algunos delegados continuaron presentando propuestas al texto que ya hab\u00edan sido revisadas y rechazadas por otros en el pasado, tornando pr\u00e1cticamente imposible llegar a un consenso entre los Estados.\u00a0<\/span><\/p>\n

Para alentar y facilitar en mayor medida la participaci\u00f3n activa de los Estados en el proceso, al cierre de la sesi\u00f3n, la presidencia anunci\u00f3 que no ten\u00eda la intenci\u00f3n de elaborar m\u00e1s textos revisados en el futuro. En cambio, invitar\u00e1 a un grupo de embajadores con sede en Ginebra tales como \u201cAmigos de la Presidencia\u201d con la esperanza de que el proceso pueda avanzar a trav\u00e9s de consultas informales. Con el apoyo de estos amigos, se elaborar\u00e1 un proyecto de texto actualizado basado en los actuales documentos en negociaci\u00f3n con propuestas adicionales que ser\u00e1 enviado para mayor deliberaci\u00f3n por parte de los delegados el a\u00f1o pr\u00f3ximo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, esto coloca todav\u00eda mayor presi\u00f3n sobre la presidencia, al menos a corto plazo. Todos los ojos est\u00e1n puestos en que el presidente garantice que este grupo de \u201cAmigos de la Presidencia\u201d sea conformado y que funcione de manera justa, equitativa y transparente y que, de hecho, pueda ayudar a la presidencia a alcanzar el resultado que el Consejo encarg\u00f3 al Grupo de Trabajo para abordar las inquietudes planteadas por muchos defensores de derechos humanos de todo el mundo. Al mismo tiempo, es necesario que los Estados demuestren mayor voluntad pol\u00edtica para evitar que todo este proceso se convierta en un ejercicio in\u00fatil. Despu\u00e9s de todo, al adoptar la Resoluci\u00f3n 26\/9 del Consejo de Derechos Humanos, en la cual se le otorg\u00f3 el mandato de dirigir este proceso, los Estados claramente vieron la necesidad de regular las actividades de las empresas transnacionales para prevenir\u00a0 \u00a0 \u00a0 y remediar los abusos a los derechos humanos. Ha llegado el momento de que los Estados entren en acci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

La Secretar\u00eda ha subido el <\/span>resumen del proyecto de informe del 7<\/span><\/a>\u00ba Per\u00edodo de Sesiones.<\/span> El Anexo II de este documento contiene las propuestas de texto concretas presentadas por los Estados durante la sesi\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

El autor desea agradecer a Nathalie Bernasconi-Osterwalder, Kinda Mohamadieh y a Daniel Uribe por sus valiosos comentarios sobre borradores anteriores.<\/span><\/p>\n

Autor<\/h1>\n

Joe Zhang<\/strong> es asesor legal senior del Programa de Derecho y Pol\u00edticas Econ\u00f3micas del IISD<\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n