{"id":12988,"date":"2021-10-07T08:58:07","date_gmt":"2021-10-07T06:58:07","guid":{"rendered":"http:\/\/172.30.141.17\/2021\/10\/07\/el-fin-de-los-incentivos-fiscales-como-una-tasa-impositiva-minima-global-afectara-los-regimenes-de-incentivos-fiscales-en-los-paises-en-desarrollo\/"},"modified":"2024-08-16T20:02:24","modified_gmt":"2024-08-16T18:02:24","slug":"el-fin-de-los-incentivos-fiscales-como-una-tasa-impositiva-minima-global-afectara-los-regimenes-de-incentivos-fiscales-en-los-paises-en-desarrollo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/2021\/10\/07\/el-fin-de-los-incentivos-fiscales-como-una-tasa-impositiva-minima-global-afectara-los-regimenes-de-incentivos-fiscales-en-los-paises-en-desarrollo\/","title":{"rendered":"El Fin de los Incentivos Fiscales: \u00bfC\u00f3mo una tasa impositiva m\u00ednima global afectar\u00e1 los reg\u00edmenes de incentivos fiscales en los pa\u00edses en desarrollo?"},"content":{"rendered":"

Introducci\u00f3n<\/h1>\n

A principios de junio, el G7 lleg\u00f3 a un acuerdo para hacer que las empresas multinacionales paguen m\u00e1s impuestos[1]<\/sup><\/a>. En principio, acordaron introducir una tasa impositiva m\u00ednima global sobre la renta de sociedades de al menos el 15% con el fin de evitar la competencia en materia fiscal. Algunos pa\u00edses del G7 consideraron esta tasa demasiado baja, y Estados Unidos promovi\u00f3 una tasa del 21%. Sin embargo, en una reuni\u00f3n del G20 a realizarse a fines del corriente mes procurar\u00e1n llegar a un acuerdo que tambi\u00e9n involucre a los 139 pa\u00edses que participan en el Marco Inclusivo OCDE<\/span><\/span>\/G20.<\/p>\n

Si es adoptada, la tasa impositiva m\u00ednima global aplicar\u00e1 a todos los sectores de la econom\u00eda. Los pa\u00edses deber\u00e1n derogar los incentivos fiscales de la legislaci\u00f3n nacional y los acuerdos de inversi\u00f3n para alinear la tasa efectiva de tributaci\u00f3n con la tasa impositiva global. Mientras que los incentivos fiscales en la ley pueden ser derogados unilateralmente, por medio de una enmienda de dicha legislaci\u00f3n, otros est\u00e1n sujetos a disposiciones de estabilizaci\u00f3n contenidas en las leyes o contratos, lo cual puede impedir la plena implementaci\u00f3n de la tasa impositiva m\u00ednima global. Esta nota informativa investiga el impacto de la tasa impositiva m\u00ednima global sobre el uso de incentivos fiscales en los pa\u00edses en desarrollo, y qu\u00e9 acuerdos de transici\u00f3n son necesarios para proteger a los pa\u00edses de una transferencia de ingresos fiscales. Refleja la experiencia de los autores en las industrias extractivas, pero tambi\u00e9n aplica a otros tipos de inversi\u00f3n a gran escala, proyectos intensivos en capital, tales como energ\u00eda e infraestructura de transporte.<\/p>\n

C\u00f3mo una Tasa Impositiva M\u00ednima Global Afectar\u00eda los Incentivos Fiscales<\/h1>\n

Una tasa impositiva m\u00ednima global busca reducir la competencia fiscal y la transferencia de ganancias en todos los sectores econ\u00f3micos. Lo hace a trav\u00e9s de reglas que, si se adoptan, garantizar\u00edan que todas las ganancias mundiales de las empresas multinacionales est\u00e9n gravadas por lo menos a una Tasa Efectiva de Tributaci\u00f3n (TET) m\u00ednima.<\/p>\n

Seg\u00fan la propuesta actual, se aplicar\u00eda una tasa impositiva m\u00ednima global a las empresas multinacionales que poseen ingresos brutos por encima de los 750 millones de euros. La TET se calcula anualmente pa\u00eds por pa\u00eds. Se trata del total de impuestos (cubiertos) pagados a las autoridades gubernamentales, o \u00abimpuesto en efectivo\u00bb (el numerador), como una proporci\u00f3n de la base imponible, que se basa en las ganancias contables (el denominador) expresadas como una fracci\u00f3n (ver la ecuaci\u00f3n a continuaci\u00f3n).<\/p>\n

TET = Impuestos Cubiertos (el impuesto en efectivo pagado en el a\u00f1o actual)
\n_____________________________________________________<\/p>\n

Base impositiva (beneficios contables)<\/p>\n

En cada a\u00f1o de ingresos, si la TET de una subsidiaria est\u00e1 por debajo de la tasa m\u00ednima acordada globalmente, su empresa matriz debe pagar un \u2018impuesto complementario\u2019 sobre la parte proporcional de ingresos de la subsidiaria de baja tributaci\u00f3n al pa\u00eds donde se encuentra ubicada (usualmente referido como el pa\u00eds de origen o de residencia). Bajo ciertas circunstancias, la responsabilidad de pago del impuesto complementario se traslada a uno o m\u00e1s miembros del grupo multinacional. Como resultado, los principales beneficiarios de la tasa impositiva m\u00ednima global ser\u00edan los pa\u00edses exportadores de capital, donde las empresas multinacionales generalmente suelen tener su sede, tienen prioridad para gravar las ganancias sub-gravadas. La propuesta incluye otras tres reglas, dos de las cuales podr\u00edan beneficiar a los pa\u00edses en desarrollo, pero resulta poco probable que generen ingresos sustanciales[2]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

En la pr\u00e1ctica, \u00bfqu\u00e9 implicar\u00eda para una empresa localizada en tres jurisdicciones, con la subsidiaria 1 en el Pa\u00eds A, la subsidiaria 2 en el Pa\u00eds B y la empresa matriz en el Pa\u00eds C? En todas las jurisdicciones, una empresa paga impuestos seg\u00fan las normas tributarias de cada pa\u00eds. Sin embargo, si las subsidiarias 1 y 2 no pagan impuestos al nivel de la tasa impositiva m\u00ednima global, entonces el impuesto complementario \u2014la diferencia entre la TET y el impuesto m\u00ednimo global\u2014 es recaudado por el Pa\u00eds C bajo la regla de inclusi\u00f3n de ingresos.<\/p>\n

Una vez que se promulgue la reforma, se esperar\u00e1 que cualquier subsidiaria de una empresa multinacional pague un impuesto sobre la renta de sociedades de al menos la tasa impositiva m\u00ednima global \u2014el 15%, seg\u00fan la propuesta del G7. En principio, esto deber\u00eda ser f\u00e1cil de lograr, ya que la mayor\u00eda de los pa\u00edses en desarrollo poseen tasas impositivas nominales sobre la renta de sociedades mucho m\u00e1s elevadas, que van del 20 al 40%. Sin embargo, las empresas pueden llegar a pagar un valor menor que la tasa impositiva m\u00ednima cuando reciben incentivos fiscales. Existen dos categor\u00edas de incentivos fiscales que los pa\u00edses en desarrollo a menudo otorgan a los inversores extranjeros.<\/p>\n

La primera incluye los incentivos que crean diferencias de tiempo entre los estados financieros de las empresas, que declaran ganancias de conformidad con las normas internacionales de contabilidad (\u201cganancias contables\u201d), y sus ganancias imponibles, calculadas en base a las normas tributarias nacionales \u2014por ej., una depreciaci\u00f3n acelerada de activos de capital. Estos incentivos no reducen el monto total de los impuestos debidos; meramente los posponen. Tienden a ser efectivos para atraer inversiones: bajan los costos de capital y de esta manera tornan viables aquellas inversiones menos rentables. El Marco Inclusivo est\u00e1 comprometido a encontrar una soluci\u00f3n factible para evitar que este tipo de incentivos genere un impuesto complementario, pese a que los detalles a\u00fan no fueron determinados \u2013v\u00e9ase el informe IGF-ATAF[3]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

La segunda categor\u00eda de incentivos fiscales simplemente reducen o eliminan los impuestos pagados sobre las ganancias, a menudo por un per\u00edodo de tiempo determinado \u2014por ej., exoneraciones temporales de impuestos, tasas impositivas preferenciales, cr\u00e9ditos fiscales, deducciones por inversi\u00f3n o exenciones impositivas[4]<\/sup><\/a>. Estos incentivos son considerados menos eficaces que la primera categor\u00eda de incentivos fiscales y tienen mayor probabilidad de dar como resultado un traslado de beneficios[5]<\/sup><\/a>. Se trata del tipo de incentivos al que apunta la reforma. La tasa impositiva m\u00ednima global tornar\u00e1 inefectivos muchos de los mismos ya que la empresa multinacional que se beneficia de un incentivo de manera tal que su tasa impositiva resulta ser menor que la tasa m\u00ednima, simplemente deber\u00e1 pagar el balance a una jurisdicci\u00f3n extranjera (a menudo el pa\u00eds de residencia de la empresa que recibe el incentivo). El ejemplo a continuaci\u00f3n muestra el impacto de una moratoria fiscal de diez a\u00f1os bajo la tasa impositiva m\u00ednima global.<\/p>\n

Ilustraci\u00f3n: Impacto de una moratoria fiscal de 10 a\u00f1os bajo la tasa impositiva m\u00ednima global<\/h3>\n

\"\"<\/p>\n\n\n\n\n
\"\"<\/td>\n<\/tr>\n
Fuente: c\u00e1lculo de los autores, basado en una inversi\u00f3n simplificada de 15 a\u00f1os, descripto en el Ap\u00e9ndice A de IGF y ATAF, 2021<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

La tasa impositiva m\u00ednima global s\u00f3lo afectar\u00e1 las tasas calculadas sobre las ganancias de las empresas multinacionales. Esto incluir\u00eda los impuestos sobre la renta, retenci\u00f3n de impuestos sobre los pagos transfronterizos de dividendos o intereses y cualquier gravamen basado en ganancias; como por ejemplo, una regal\u00eda minera basada en ganancias o el impuesto sobre la renta econ\u00f3mica. No tendr\u00e1 efecto alguno sobre tasas y cargas que no est\u00e9n basadas en el impuesto sobre la renta de sociedades tales como el IVA, derechos de aduana, impuestos sobre la n\u00f3mina, impuestos sobre los ingresos brutos tales como regal\u00edas mineras y acuerdos de distribuci\u00f3n de la producci\u00f3n; y no tendr\u00e1 efecto alguno sobre cualquier incentivo otorgado por los Gobiernos en torno a estos flujos de ingresos. Esto plantea la pregunta de si los pa\u00edses competir\u00e1n para atraer inversiones bajando este tipo de impuestos en el futuro. Ser\u00eda aconsejable no hacerlo, especialmente considerando que estas tasas impositivas son m\u00e1s confiables y f\u00e1ciles de recaudar que los impuestos sobre la renta.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo deber\u00edan los pa\u00edses en desarrollo enmendar sus reg\u00edmenes de incentivos fiscales para beneficiarse en lugar de salir perdiendo por la tasa impositiva m\u00ednima global?<\/h1>\n

El objetivo de la tasa impositiva m\u00ednima global es combatir la carrera hacia el abismo. Todos los pa\u00edses son alentados a tomar acciones para beneficiarse de una menor competencia en materia fiscal y evitar que se recauden ingresos fiscales en otro pa\u00eds bajo la tasa impositiva m\u00ednima global.<\/p>\n

Primero, los pa\u00edses deber\u00e1n garantizar que su tasa est\u00e1ndar del impuesto sobre la renta de sociedades sea m\u00e1s alta que la tasa m\u00ednima acordada globalmente. Estados Unidos, por ejemplo, propuso una tasa del impuesto sobre la renta de sociedades del 28% y una tasa impositiva m\u00ednima global de 21%[6]<\/sup><\/a>. Esto se debe a que la tasa impositiva m\u00ednima global est\u00e1 basada en la tasa efectiva de tributaci\u00f3n que es el total de los impuestos (cubiertos) pagados al Gobierno dividido por las ganancias contables[7]<\/sup><\/a>. La TET algunos a\u00f1os puede ser menor que la tasa impositiva est\u00e1ndar. Incluso una tasa del impuesto sobre la renta de sociedades relativamente alta del 30% puede llevar a una tasa efectiva de tributaci\u00f3n inferior a la tasa m\u00ednima global en algunos a\u00f1os.<\/p>\n

Segundo, los pa\u00edses de origen deber\u00edan eliminar de sus c\u00f3digos fiscales y leyes de inversi\u00f3n todos los incentivos fiscales de la segunda categor\u00eda descripta en la secci\u00f3n 2 para reducir o eliminar los impuestos a las ganancias. Este tipo de incentivos no solo ha demostrado tener limitada eficacia para atraer inversiones a los pa\u00edses en desarrollo[8]<\/sup><\/a>, sino que con una tasa m\u00ednima global ni siquiera alcanzar\u00edan el objetivo pretendido, y s\u00f3lo se generar\u00eda una transferencia de impuestos de los Estados de origen a los Estados de residencia de las empresas multinacionales.<\/p>\n

Una alternativa podr\u00eda ser que los pa\u00edses promulguen una tasa impositiva m\u00ednima a nivel nacional, ya sea sobre los ingresos brutos o las ganancias modificadas, para garantizar que ninguna empresa pague menos que la nueva tasa m\u00ednima global en su jurisdicci\u00f3n. Las tasas m\u00ednimas nacionales son cada vez m\u00e1s comunes; un estudio del FMI concluy\u00f3 que en 2018, 52 pa\u00edses aplicaron este tipo de impuestos[9]<\/sup><\/a>. En lugar de basarse en la tasa del impuesto sobre la renta de sociedades para alcanzar la tasa m\u00ednima global, los pa\u00edses aplicar\u00edan en cambio una tasa m\u00ednima sobre los ingresos brutos, o adem\u00e1s del impuesto sobre la renta de sociedades. Esta opci\u00f3n posiblemente sea m\u00e1s f\u00e1cil de dise\u00f1ar y legislar para los pa\u00edses en desarrollo que la opci\u00f3n de eliminar cada incentivo fiscal de las leyes y contratos pertinentes.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 pueden hacer los pa\u00edses en desarrollo si algunos incentivos fiscales se encuentran encerrados dentro de cl\u00e1usulas de estabilizaci\u00f3n bajo los acuerdos o leyes de inversi\u00f3n?<\/h1>\n

En la mayor\u00eda de los casos, los incentivos fiscales se encuentran contenidos en leyes fiscales y de inversi\u00f3n y pueden ser retirados o eliminados legalmente de manera unilateral por los Gobiernos. Sin embargo, muchos pa\u00edses en desarrollo han celebrado acuerdos tributarios modificados que cubren grandes proyectos de inversi\u00f3n, ya sea a trav\u00e9s de disposiciones especiales en la legislaci\u00f3n nacional aplicable, o en contratos de inversi\u00f3n con inversores extranjeros. Son especialmente comunes en el sector de las industrias extractivas[10]<\/sup><\/a>. Estos acuerdos a menudo contienen incentivos fiscales que se encuentran encerrados por cl\u00e1usulas de estabilizaci\u00f3n fiscal. Si bien las disposiciones de estabilizaci\u00f3n var\u00edan, habitualmente congelan los t\u00e9rminos de la ley en materia fiscal o en los contratos al momento en que comienza el proyecto, de manera que las modificaciones de la legislaci\u00f3n fiscal no sean aplicables a los proyectos de inversi\u00f3n existentes, al menos por un lapso determinado de tiempo.<\/p>\n

Para alinearse con la nueva tasa impositiva m\u00ednima global, ser\u00e1 necesario que los pa\u00edses enmienden sus leyes y renegocien sus contratos, ya sea que est\u00e9n estabilizados o no. De lo contrario, estos incentivos fiscales pueden crear ganancias no gravadas y una posible transferencia de impuestos a los pa\u00edses de residencia de los inversores extranjeros. Cuando los incentivos est\u00e1n sujetos a acuerdos de estabilizaci\u00f3n, los pa\u00edses que opten por abordar este desaf\u00edo unilateralmente podr\u00edan terminar en arbitraje con las empresas, lo cual es costoso e incierto.<\/p>\n

Algunos tratados bilaterales de inversi\u00f3n incluyen disposiciones que presentan una analog\u00eda entre el Trato Justo y Equitativo (TJE<\/span>) y las cl\u00e1usulas de estabilizaci\u00f3n. Estas podr\u00edan ser interpretadas por algunos tribunales arbitrales como un requerimiento de estabilidad del marco jur\u00eddico y, por lo tanto, posiblemente ampl\u00eden la cantidad de incentivos fiscales que no puedan ser modificados unilateralmente por los Gobiernos receptores. Tambi\u00e9n es posible sea necesario que los pa\u00edses revisen sus tratados en torno a cl\u00e1usulas de TJE demasiado amplias.<\/p>\n

Los pa\u00edses deben apelar al Marco Inclusivo para encontrar una soluci\u00f3n global. Si no lo hacen, el resultado ser\u00e1 pol\u00edticamente insostenible para los Gobiernos y pondr\u00e1 en riesgo la licencia social de los inversores para operar.<\/p>\n

La soluci\u00f3n deber\u00eda atender los siguientes objetivos:<\/p>\n