En los \u00faltimos a\u00f1os, el marco de pol\u00edticas de inversi\u00f3n de Ecuador ha estado marcado por la inestabilidad. Este art\u00edculo brinda una descripci\u00f3n general del enfoque de Ecuador a las pol\u00edticas de inversi\u00f3n extranjera a lo largo de la d\u00e9cada pasada. Tambi\u00e9n hace una revisi\u00f3n de los recientes desarrollos constitucionales que pueden brindar la oportunidad para que Ecuador desarrolle un enfoque m\u00e1s coherente hacia nuevos tratados y acuerdos de inversi\u00f3n.<\/p>\n
Durante la \u00faltima d\u00e9cada, Ecuador ha hecho esfuerzos para revisar su marco legislativo a fin de tornarlo m\u00e1s atractivo (sustancial y administrativamente) para los inversores extranjero. Por ejemplo, en 2010 promulg\u00f3 el C\u00f3digo Org\u00e1nico de la Producci\u00f3n, Comercio e Inversiones; en 2015, la Ley de Incentivos para Asociaciones P\u00fablico-Privadas y la Ley de Inversi\u00f3n Extranjera; y, en 2018, la Ley para el Fomento Productivo, Atracci\u00f3n de Inversiones y Generaci\u00f3n de Empleo. El mismo a\u00f1o, reform\u00f3 el C\u00f3digo Org\u00e1nico General de Procesos (ya enmendado en 2015) eliminando el requisito de exequatur<\/em> para reconocer y ejecutar laudos arbitrales extranjeros[1]<\/a>. Todos estos ejercicios legislativos estaban destinados a que Ecuador se abriese a las empresas internacionales y a permitir el acceso al arbitraje internacional a los inversores extranjeros, incrementando, por ende, los flujos de IED<\/span>. Pese a estos esfuerzos, Ecuador a\u00fan est\u00e1 lejos de llegar a los niveles de IED que gozan sus pa\u00edses vecinos Colombia y Per\u00fa.<\/p>\n Una caracter\u00edstica com\u00fan de la pol\u00edtica ecuatoriana son cambios dr\u00e1sticos en las prioridades de pol\u00edticas despu\u00e9s de una elecci\u00f3n que trae un cambio de gobierno. La formulaci\u00f3n de pol\u00edticas en el \u00e1rea de inversi\u00f3n extranjera no ha sido la excepci\u00f3n.<\/p>\n Durante su per\u00edodo de gobierno, el presidente Rafael Correa ha mostrado una fuerte oposici\u00f3n a la ISDS<\/span><\/span> y a los TBI<\/span><\/span>. Los esfuerzos de Correa para desvincular a Ecuador del r\u00e9gimen de protecci\u00f3n de las inversiones extranjeras comenzaron por denunciar el Convenio del CIADI<\/span>[2]<\/a> y algunos TBI, y solicitar una sentencia de la Corte Constitucional Transitoria en torno a la constitucionalidad de denunciar los TBI restantes, sobre la base de que eran incompatibles con la constituci\u00f3n ecuatoriana adoptada en 2008. La Corte fall\u00f3 a favor de Correa y determin\u00f3 que las disposiciones de soluci\u00f3n de controversias de estos TBI se contrapon\u00edan a la prohibici\u00f3n de \u2018ceder jurisdicci\u00f3n soberana\u2019 consagrada en el Art\u00edculo 422 de la Constituci\u00f3n[3]<\/a>. Similarmente, en 2013 Correa cre\u00f3 la Comisi\u00f3n para la Auditor\u00eda Integral Ciudadana de los Tratados de Protecci\u00f3n Rec\u00edproca de (CAITISA) la cual concluy\u00f3 que, entre otras cosas, los TBI no contribuyeron a atraer inversi\u00f3n extranjera y recomend\u00f3 su terminaci\u00f3n[4]<\/a>. Finalmente, a s\u00f3lo d\u00edas de completar su mandato, Correa termin\u00f3 los TBI restantes de los cuales Ecuador era parte contratante[5]<\/a>.<\/p>\n Sin embargo, luego de asumir el cargo en 2017, el sucesor de Correa (y ex vice-presidente), Len\u00edn Moreno, decidi\u00f3 iniciar negociaciones de TBI con varios Estados, aparentemente revirtiendo el rechazo de Ecuador a los tratados de inversi\u00f3n[6]<\/a>.<\/p>\n El Presidente Moreno ha gozado de bajos niveles de popularidad durante su per\u00edodo en el Gobierno, y su oposici\u00f3n a los cambios de las pol\u00edticas econ\u00f3micas de su predecesor ha generado reacciones negativas de algunos grupos de la sociedad civil, llevando a inestabilidad pol\u00edtica y altos niveles de riesgo pol\u00edtico. Por ejemplo, a semanas de haber celebrado un acuerdo con el FMI que, entre otras cosas, pretend\u00eda retirar los subsidios a los hidrocarburos[7]<\/a>, los sindicatos de transporte, organizaciones ind\u00edgenas, grupos de oposici\u00f3n (presuntamente alineados con Correa) y, quiz\u00e1s sorprendentemente, grupos ambientalistas marcharon a Quito para manifestarse en contra del acuerdo. Consecuentemente, Moreno traslad\u00f3 temporalmente el Gobierno a Guayaquil[8]<\/a> y declar\u00f3 un estado de emergencia[9]<\/a>. Despu\u00e9s de casi dos semanas de confrontamientos, durante las cuales los manifestantes fueron heridos y asesinados, el obierno acord\u00f3 restaurar los subsidios. Esta crisis gener\u00f3 un aumento del \u00edndice de riesgo pa\u00eds[10]<\/a> de Ecuador y sugiri\u00f3 que los esfuerzos para una mayor revisi\u00f3n del marco de pol\u00edticas de inversi\u00f3n de Ecuador, incluyendo la firma de nuevos TBI, podr\u00eda enfrentar una oposici\u00f3n significativa de la sociedad civil y de los partidos de la oposici\u00f3n.<\/p>\n En 2020, a medida que la pandemia por el COVID-19 se diseminaba por el mundo entero y Ecuador era golpeado por miles de muertes, la econom\u00eda se sumi\u00f3 en una profunda crisis con el colapso del precio del petr\u00f3leo, ocasionando da\u00f1os a varios oleoductos y el cese de la producci\u00f3n petrolera. Esto llev\u00f3 a una crisis econ\u00f3mica e institucional que revel\u00f3 tramas de corrupci\u00f3n en la administraci\u00f3n de Moreno que iban desde un sobreprecio en el equipamiento sanitario hasta negociaciones secretas en torno a proyectos de recursos naturales[11]<\/a>. Consecuentemente, la actual administraci\u00f3n se ha vuelto vulnerable en t\u00e9rminos pol\u00edticos y econ\u00f3micos y resulta poco probable que esta situaci\u00f3n mejore sustancialmente antes de las elecciones generales de 2021. El nuevo gobierno tendr\u00e1 que superar varias complicaciones para impulsar la econom\u00eda e incrementar los niveles de IED.<\/p>\n Varios aspectos de la Constituci\u00f3n ecuatoriana tienen un impacto en el trato concedido a los inversores extranjeros. Por ejemplo, una caracter\u00edstica importante de la Constituci\u00f3n ecuatoriana es la prioridad otorgada a las inversiones nacionales por sobre las extranjeras[12]<\/a>. Similarmente, el C\u00f3digo Org\u00e1nico de la Producci\u00f3n, Comercio e Inversiones, pese a contener est\u00e1ndares de no discriminaci\u00f3n[13]<\/a>, marca una distinci\u00f3n entre las inversiones nacionales y las extranjeras, priorizando a las primeras en sectores estrat\u00e9gicos de la econom\u00eda. Esta distinci\u00f3n puede constituir una limitaci\u00f3n importante cuando se celebren nuevos TBI en los cuales, por ejemplo, los est\u00e1ndares de NMF<\/span> y no discriminaci\u00f3n son comunes. De hecho, durante el proceso de ratificaci\u00f3n del tratado de libre comercio entre Ecuador y la Asociaci\u00f3n Europea de Libre Comercio (EC<\/span>-EFTA, por sus siglas en ingl\u00e9s) surgi\u00f3 una cuesti\u00f3n similar, cuando la Corte Constitucional -declarando la constitucionalidad condicional del acuerdo- requiri\u00f3 que contenga una cl\u00e1usula que excluya la contrataci\u00f3n p\u00fablica de los requisitos de NMF, permitiendo as\u00ed que los prestadores de productos y servicios ecuatorianos tengan prioridad por sobre los prestadores extranjeros[14]<\/a>. Cabe destacar, sin embargo, que este acuerdo no incluye disposiciones sobre inversi\u00f3n ni un mecanismo de ISDS.<\/p>\n Otra limitaci\u00f3n importante para Ecuador al momento de celebrar un nuevo TBI es el Art\u00edculo 422 de la Constituci\u00f3n ecuatoriana, el cual reza:<\/p>\n No se podr\u00e1n celebrar tratados o instrumentos internacionales en los que el Estado ecuatoriano ceda jurisdicci\u00f3n soberana a instancias de arbitraje internacional, en controversias contractuales o de \u00edndole comercial, entre el Estado y personas naturales o jur\u00eddicas privadas.<\/p>\n Se except\u00faan los tratados e instrumentos internacionales que establezcan la soluci\u00f3n de controversias entre Estados y ciudadanos en Am\u00e9rica Latina por instancias arbitrales regionales o por \u00f3rganos jurisdiccionales de designaci\u00f3n de los pa\u00edses signatarios. \u2026 [15]<\/a><\/p>\n El primer p\u00e1rrafo del Art\u00edculo 422 sirvi\u00f3 como fundamento sobre el cual la Corte Constitucional Transitoria consider\u00f3 los TBI inconstitucionales. Seg\u00fan la opini\u00f3n de la Corte, las disposiciones de soluci\u00f3n de controversias (arbitraje internacional) de los TBI ceden jurisdicci\u00f3n soberana al someter una controversia a un tribunal internacional. Asimismo, la corte destac\u00f3 que sus beneficios \u00fanicamente se extienden a los inversores extranjeros[16]<\/a>. Por lo tanto, dentro del contexto de UNASUR, Correa impuls\u00f3 la creaci\u00f3n de un centro regional de inversi\u00f3n -que es una excepci\u00f3n permisible bajo el Art\u00edculo 422- que podr\u00eda haber proporcionado un foro regional para la soluci\u00f3n de controversias[17]<\/a>. No obstante, un centro como tal, para no mencionar a UNASUR en s\u00ed mismo, no pudo materializarse[18]<\/a>.<\/p>\n Actualmente, existe pendiente una acci\u00f3n de interpretaci\u00f3n ante la Corte Constitucional por la ex presidente de la Asamblea Nacional y miembro del partido pol\u00edtico de Moreno, Elizabeth Cabezas[19]<\/a>, la cual pretende superar la limitaci\u00f3n interpretativa del Art\u00edculo 422. Seg\u00fan Cabezas, las cuestiones de inversi\u00f3n no recaen dentro del alcance de las controversias \u2018contractuales\u2019 o \u2018de \u00edndole comercial\u2019[20]<\/a>. Casi dos a\u00f1os despu\u00e9s de la presentaci\u00f3n de la petici\u00f3n, la Corte a\u00fan no ha decidido sobre este asunto. No obstante, Ecuador propuso un nuevo modelo de TBI[21]<\/a>, inici\u00f3 negociaciones con el Reino de los Pa\u00edses Bajos[22]<\/a>, y celebr\u00f3 un Acuerdo de Cooperaci\u00f3n y Facilitaci\u00f3n de las Inversiones (ACFI) con Brasil[23]<\/a>.<\/p>\n Resulta interesante que en su sentencia No. 34-19-TI\/19 la Corte Constitucional, al determinar si el ACFI requer\u00eda aprobaci\u00f3n legislativa antes de ser ratificado por el Presidente, se\u00f1al\u00f3 que \u2018el [ACFI no] llev[a] a la creaci\u00f3n de obligaciones comerciales para el pa\u00eds\u2019[24]<\/a> y que \u2018[l]a soluci\u00f3n de controversias entre Estados no constituye una competencia que pertenece al orden jur\u00eddico interno de un Estado, y por lo tanto, al acordar al arbitraje en [el ACFI], ninguna competencia de esta naturaleza est\u00e1 siendo atribuida a un organismo internacional o supranacional\u2019[25]<\/a>. Esta sentencia puede arrojar luz sobre el posible resultado de la Acci\u00f3n de Interpretaci\u00f3n por dos razones: Primero, los tratados de inversi\u00f3n no necesariamente abarcan obligaciones comerciales o contractuales. Segundo, debido a su naturaleza, se trata de controversias que no pertenecen exclusivamente <\/em>a ning\u00fan orden jur\u00eddico interno.<\/p>\n De hecho, las violaciones contractuales alegadas pueden ser adjudicadas en el arbitraje de inversiones a trav\u00e9s de la cl\u00e1usula paraguas de los TBI, pero esto no torna toda controversia de inversi\u00f3n comercial o contractual per se<\/em>. Adem\u00e1s, un Estado no es exclusivamente competente, a trav\u00e9s de su sistema judicial, para adjudicar controversias internacionales en, por ejemplo, el derecho penal internacional, el derecho de la OMC<\/span><\/span> o del derecho mar\u00edtimo. Cada sub-sistema fragmentado <\/em>del derecho internacional posee sus propias particularidades y mecanismos de soluci\u00f3n de controversias; el derecho de las inversiones no es indiferente a este hecho.<\/p>\n Tal como el EC-EFTA, el ACFI, por ejemplo, no dispone el arbitraje entre inversionista y Estado, pero incluye un mecanismo de prevenci\u00f3n de controversias y el arbitraje entre Estados[26]<\/a>. Una interpretaci\u00f3n restrictiva del Art\u00edculo 422 de la Constituci\u00f3n ecuatoriana tambi\u00e9n limitar\u00eda los mecanismos de soluci\u00f3n de controversias que no sean el arbitraje internacional. Tal como se mencion\u00f3 anteriormente, la Corte Constitucional, al fallar sobre el EC-EFTA, adopt\u00f3 un di\u00e1logo medido y m\u00e1s abierto al declarar la constitucionalidad condicional de dicho tratado. Un enfoque similar fue adoptado por la Corte Constitucional colombiana cuando declar\u00f3 la constitucionalidad condicional del TBI entre Francia y Colombia al advertir que el presidente deber\u00eda adoptar una declaraci\u00f3n interpretativa con Francia sobre algunos est\u00e1ndares de protecci\u00f3n del tratado[27]<\/a>.<\/p>\n Ecuador a\u00fan enfrenta riesgos remanentes de los antiguos TBI[28]<\/a>, especialmente en la conflictiva industria de los recursos naturales donde pueblos ind\u00edgenas y pol\u00edticos se oponen al desarrollo de proyectos mineros[29]<\/a>. En efecto, los oponentes a los proyectos mineros han comparecido ante la Corte Constitucional a fin de solicitar consultas ciudadanas (consultas populares<\/em>) que podr\u00edan llevar a la prohibici\u00f3n de las actividades mineras en jurisdicciones territoriales locales. La Corte Constitucional ha denegado estas solicitudes por razones procesales y sustantivas pero el asunto no est\u00e1 totalmente resuelto[30]<\/a>.<\/p>\n Se espera que la Corte Constitucional juegue un papel cada vez m\u00e1s importante en la narrativa de Ecuador en materia de inversi\u00f3n. La Corte puede iniciar un di\u00e1logo \u00fatil para armonizar los objetivos constitucionales con los intereses de los inversores extranjeros. Durante el proceso de ratificaci\u00f3n de los TBI o de otros instrumentos similares, la Corte puede crear canales a trav\u00e9s de los cuales pueda ayudar al Estado ecuatoriano a celebrar tratados de inversi\u00f3n modernos que tomen en cuenta asuntos de inter\u00e9s sobre cambio clim\u00e1tico, crecimiento sostenible y derechos humanos[31]<\/a>.<\/p>\n Ecuador deber\u00eda ir m\u00e1s all\u00e1 de posturas ret\u00f3ricas en favor o en contra de la IED y los TBI, y adoptar una narrativa m\u00e1s coherente que no pase por alto su necesidad de IED ni las necesidades de los inversores de certeza y estabilidad pol\u00edtica. Sin embargo, deber\u00eda hacer esto explorando los mecanismos de soluci\u00f3n de controversias tales como la mediaci\u00f3n entre inversionistas y Estados, as\u00ed como tambi\u00e9n avanzando en el trabajo del Grupo de Trabajo III de la CNUDMI<\/span>: Reforma de la Soluci\u00f3n de Controversias entre Inversionistas y Estados, donde ha participado activamente.<\/p>\n Juan Carlos Herrera-Quenguan<\/strong> es asociado senior de Flor & Hurtado en Quito, Ecuador. Se especializa en derecho internacional p\u00fablico, soluci\u00f3n de controversias internacionales, energ\u00eda y recursos naturales.<\/p>\n [1]<\/a> Larrea, A. (2020, 17 de mayo) Enforcing International Arbitral Awards in Ecuador After Recent Legal Reforms: Is This the End of the Exequatur Process? Kluwer Arbitration Blog<\/em> <http:\/\/arbitrationblog.kluwerarbitration.com\/2020\/05\/17\/enforcing-international-arbitral-awards-in-ecuador-after-recent-legal-reforms-is-this-the-end-of-the-exequatur-process\/?doing_wp_cron=1593121939.0552499294281005859375<\/a>>.<\/p>\n [2]<\/a> Carbrera Diaz, F. (2009, 8 de junio). Ecuador continues exit from ICSID<\/span>. Investment Treaty News. <\/em><https:\/\/cf.IISD<\/span><\/span><\/span>.net\/ITN<\/span>\/fr\/2009\/06\/05\/ecuador-continues-exit-from-icsid\/<\/a>><\/p>\n [3]<\/a> V\u00e9ase por ejemplo la sentencia de la Corte Constitucional Transitoria No. 020-10-DTI-CC del 24 de julio de 2010 en torno a la constitucionalidad del Tratado Bilateral de Inversi\u00f3n entre el Reino Unido y Ecuador.<\/p>\n [4]<\/a> TNI. (2017, 4 de mayo). La Comisi\u00f3n para la Auditor\u00eda lanz\u00f3 un informe mientras Ecuador se dispone a terminar acuerdos de inversi\u00f3n Transnational Institute<\/em>, https:\/\/www.tni.org\/es\/art%C3%ADculo\/ecuador-termina-16-tratados-bilaterales-de-inversion<\/a>; v\u00e9ase tambi\u00e9n auditor\u00eda de Ecuador sobre tratados de inversi\u00f3n: ITN (2016, 29 de febrero). Se filtran informes de CAITISA, Investment Treaty News.<\/em> < https:\/\/cf.iisd.net\/itn\/es\/2016\/02\/29\/ecuadors-audit-on-investment-treaties-caitisa-reports-leaked\/<\/a>><\/p>\n [5]<\/a> ITN (2017, 12 de junio). Ecuador denuncia sus 16 TBI restantes y publica informe de auditor\u00eda CAITISA. Investment Treaty News <\/em>< https:\/\/cf.iisd.net\/itn\/es\/2017\/06\/12\/ecuador-denounces-its-remaining-16-bits-and-publishes-caitisa-audit-report\/<\/a>><\/p>\n [6]<\/a> GAR. (2018, 23 de febrero). Ecuador begins talks over new BITs Global Arbitration Review<\/em>, https:\/\/globalarbitrationreview.com\/article\/1159285\/ecuador-begins-talks-over-new-bits<\/a>><\/p>\n [7]<\/a> FMI. (2019, 23 de septiembre). IMF Reaches Staff-Level Agreement on the Second Review of Ecuador\u2019s Economic Program under the Extended Fund Facility, IMF<\/em>, https:\/\/www.imf.org\/en\/News\/Articles\/2019\/09\/23\/pr19347-ecuador-imf-reaches-staff-level-agreement-on2nd-review-under-the-eff<\/a>><\/p>\n [8]<\/a> DW (2019, 8 de octubre) Ecuador president Moreno leaves Quito amid growing unrest Deutsche Welle<\/em>, https:\/\/www.dw.com\/en\/ecuador-president-moreno-leaves-quito-amid-growing-unrest\/a-50742727<\/a>><\/p>\n [9]<\/a> DW (2019, 12 de octubre) Ecuador president declares ‘curfew’ and ‘militarization’ in Quito, Deutsche Welle<\/em>, https:\/\/www.dw.com\/en\/ecuador-president-declares-curfew-and-militarization-in-quito\/a-50809980<\/a>><\/p>\n [10]<\/a> (2019, 9 de octubre) Riesgo pa\u00eds de Ecuador se dispara con las protestas, Primicias<\/em>, https:\/\/www.primicias.ec\/noticias\/economia\/riesgo-pais-ecuador-dispara-protestas\/<\/a>><\/p>\n [11]<\/a> (2020, 16 de abril) Llurimagua, la fiebre del cobre, Periodismo de Investigaci\u00f3n<\/em>, https:\/\/periodismodeinvestigacion.com\/2020\/04\/16\/llurimagua-la-fiebre-del-cobre\/<\/a>><\/p>\n [12]<\/a> Art\u00edculo 339 de la Constituci\u00f3n ecuatoriana.<\/p>\n [13]<\/a> Art\u00edculo 17 COPCI<\/p>\n [14]<\/a> Sentencia de la Corte Constitucional No. 2-19-TI\/19 del 30 de abril de 2019, p\u00e1rrafos 98\u2013100 y 154 (Doctora Daniela Salazar).<\/p>\n [15]<\/a> Traducci\u00f3n oficial al espa\u00f1ol.<\/p>\n [16]<\/a> ibid (n viii).<\/p>\n [17]<\/a> Fiezzoni, S. (2012, 12 de enero) Centro de Arbitraje de UNASUR: La situaci\u00f3n actual de UNASUR y la propuesta de crear su centro de arbitraje, Investment Treaty News<\/em>,<https:\/\/www.iisd.org\/itn\/2012\/01\/12\/unasur\/<\/a>> <arbitrationblog.kluwerarbitration.com\/2016\/05\/27\/unasur\/?doing_wp_cron=1593360070.<\/u>6832900047302246093750>accedido el 1 de marzo de 2020.<\/p>\n [18]<\/a> AP. (2018, 20 de abril) Six countries suspend membership in UNASUR regional bloc Associated Press<\/em>, https:\/\/apnews.com\/c409589b666840378818423808519183<\/a>> .<\/p>\n [19]<\/a> El archivo completo de la Corte Constitucional puede encontrarse en: https:\/\/portal.corteconstitucional.gob.ec\/FichaCausa.aspx?numcausa=0002-18-IC<\/a><\/p>\n [20]<\/a> Pedido de Interpretaci\u00f3n Constitucional del 16 de agosto de 2018, p. 3.<\/p>\n [21]<\/a> GAR. (2018, 16 de marzo). Ecuador model BIT<\/span> gives state space to regulate, Global Arbitration Review<\/em>, https:\/\/globalarbitrationreview.com\/article\/1166677\/ecuador-model-bit-gives-state-space-to-regulate<\/a>>; (2018, 9 de marzo) Canciller\u00eda presento el nuevo modelo de los CBI, El Tel\u00e9grafo<\/em>, https:\/\/www.eltelegrafo.com.ec\/noticias\/economia\/4\/cancilleria-presento-el-nuevo-modelo-de-los-cbi<\/a>>.<\/p>\n [22]<\/a> Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2019\u20132020, p. 4, disponible en: https:\/\/t.co\/svFGyYh3dI?amp=1<\/a><\/p>\n [23]<\/a> Disponible en espa\u00f1ol y en portugu\u00e9s en: https:\/\/investmentpolicy.UNCTAD<\/span>.org\/international-investment-agreements\/treaties\/bilateral-investment-treaties\/4908\/brazil—ecuador-bit-2019-<\/a><\/p>\n [24]<\/a> Sentencia de la Corte Constitucional No. 34-19-TI\/19 del 4 de diciembre de 2019, p\u00e1rrafo 16 (Jueza Daniela Salazar). (la cursiva nos pertenece)<\/p>\n [25]<\/a> ibid, p\u00e1rrafo 17. (la cursiva nos pertenece)<\/p>\n [26]<\/a> Brauch, M. (2020, 10 de marzo). \u00bfLo Mejor de Dos Mundos? El Tratado de Cooperaci\u00f3n y Facilitaci\u00f3n de Inversiones entre Brasil e India. I<\/em>nvestment Treaty News<\/em>, https:\/\/www.iisd.org\/itn\/2020\/03\/10\/the-best-of-two-worlds-the-brazil-india-investment-cooperation-and-facilitation-treaty-martin-dietrich-brauch\/<\/a>><\/p>\n [27]<\/a> Sentencia de la Corte Constitucional Colombiana No. C-252\/19 del 6 de junio de 2019, disponible en https:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/relatoria\/2019\/c-252-19.htm#_ftn233<\/a>; v\u00e9ase tambi\u00e9n, Sentencia C-252 del 2019 de la Corte Constitucional de Colombia: Cambio de precedente en el control a los TBI (Investment Treaty news, 19 de septiembre de 2019)<\/p>\n https:\/\/www.iisd.org\/itn\/2019\/09\/19\/judgment-c-252-of-2019-of-the-constitutional-court-of-colombia-change-of-precedent-on-the-control-of-bits-federico-suarez-ricaurte\/<\/a>><\/p>\n [28]<\/a> Bohmer, L. (2020, 18 de febrero) Chinese gold miner puts Ecuador on notice of treaty-based dispute (Investment Arbitration Reporter<\/em>, https:\/\/www.iareporter.com\/articles\/gold-miner-puts-ecuador-on-notice-of-treaty-based-dispute\/<\/a>><\/p>\n [29]<\/a> An anti-mining activist will govern a province (Plan V, 15 de abril de 2019) https:\/\/www.planv.com.ec\/anti-mining-activist-will-govern-province<\/a>> accedido el 1 de julio de 2020.<\/p>\n [30]<\/a> V\u00e9ase, por ejemplo, los siguientes casos presentados ante la Corte Constitucional: Caso No. 002-19-CP y Caso 009-19-CP. No obstante, una solicitud de consulta popular en el distrito de Gir\u00f3n fue permitida debido a la expiraci\u00f3n del tiempo l\u00edmite para que la Corte Constitucional emitiera su sentencia. Dicha consulta finalmente prohibi\u00f3 las actividades mineras en Gir\u00f3n.<\/p>\n [31]<\/a> Sobre este punto cabe destacar los avances sobre el tratado de empresas y derechos humanos que es una iniciativa liderada por Ecuador. Consejo de Derechos Humanos, 43er per\u00edodo de sesiones, Informe del quinto per\u00edodo de sesiones del grupo de trabajo intergubernamental de composici\u00f3n abierta sobre las empresas transnacionales y otras empresas con respecto a los derechos humanos, UN Doc A\/HRC\/43\/55, 9 de enero de 2020. Disponible en: < https:\/\/undocs.org\/es\/A\/HRC\/43\/55<\/a>> accedido el 18 de julio de 2020.<\/p>\nCambio de Pol\u00edticas<\/h2>\n
Falta de certeza pol\u00edtica y crisis institucional<\/h2>\n
Consideraciones constitucionales y nuevos desarrollos<\/h2>\n
Riesgos y oportunidades<\/h2>\n
Conclusi\u00f3n<\/h2>\n
\nAutor<\/h3>\n
\nNotas<\/h3>\n