{"id":12655,"date":"2020-06-20T08:56:44","date_gmt":"2020-06-20T06:56:44","guid":{"rendered":"http:\/\/172.30.141.17\/2020\/06\/20\/valuacion-de-activos-de-hidrocarburos-en-una-era-de-alteracion-climatica\/"},"modified":"2024-08-16T20:04:43","modified_gmt":"2024-08-16T18:04:43","slug":"valuacion-de-activos-de-hidrocarburos-en-una-era-de-alteracion-climatica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/2020\/06\/20\/valuacion-de-activos-de-hidrocarburos-en-una-era-de-alteracion-climatica\/","title":{"rendered":"Valuaci\u00f3n de Activos de Hidrocarburos en una Era de Alteraci\u00f3n Clim\u00e1tica"},"content":{"rendered":"

Se han conocido m\u00e1s de 150 casos de ISDS<\/span> entablados por demandantes cuyo negocio involucra la extracci\u00f3n, transporte, refiner\u00eda, venta e incineraci\u00f3n de hidrocarburos para generar electricidad[1]<\/a>. Algunos de estos casos surgieron a ra\u00edz de medidas dirigidas al cambio clim\u00e1tico; otros fueron presentados en respuesta a medidas ambientales m\u00e1s amplias; otros a partir de controversias en torno a la distribuci\u00f3n de costos y beneficios p\u00fablicos y privados de proyectos de la industria extractiva y otros tantos fueron generados por diferentes escenarios, incluyendo controversias surgidas de contratos entre empresas de propiedad de Estados receptores e inversores extranjeros. Siete de los principales y mayores laudos de ISDS de todos los tiempos (seg\u00fan datos de la UNCTAD<\/span>) \u2014los cuales superan USD $1 mil millones \u2014se han dado en casos que involucran inversiones en hidrocarburos[2]<\/a>.<\/p>\n

Cada tipo de controversias plantea su propia serie de cuestiones pol\u00edticas, incluyendo si y bajo qu\u00e9 circunstancias la ISDS es el mecanismo adecuado para resolver los casos. Las controversias de ISDS para impugnar medidas adoptadas e implementadas para ofrecer soluciones al cambio clim\u00e1tico parecen ser los tipos de casos m\u00e1s ampliamente criticados. Algunos comentaristas han abogado por incluir excepciones a medidas sobre cambio clim\u00e1tico en los AII<\/span>, similares a aquellas introducidas en otras \u00e1reas de pol\u00edticas tales como el control del tabaco[3]<\/a>. Esto estar\u00eda destinado a impedir que los inversores utilicen la ISDS para detener, retrasar, cambiar o trasladar el costo de las pol\u00edticas relacionadas con el clima. Algunos tambi\u00e9n argumentan que la industria de los hidrocarburos, en general, no deber\u00eda seguir siendo \u201csubsidiada\u201d a trav\u00e9s de los AII ni continuar utilizando los seguros generales libres de riesgo que brindan estos tratados[4]<\/a>. Bajo este enfoque, algunos tipos de proyectos, tales como el desarrollo de nuevas reservas o infraestructura de hidrocarburos, ser\u00edan excluidos de la ISDS (o de los AII), lo cual implicar\u00eda que los inversores de dichos proyectos no podr\u00edan impugnar acciones gubernamentales independientemente de su prop\u00f3sito. Si un nuevo impuesto de un gobierno estuviese motivado por un deseo, por ejemplo, de aumentar la recaudaci\u00f3n p\u00fablica para frenar el uso de hidrocarburos, ser\u00eda irrelevante. Las empresas que pretendieran impugnar la medida deber\u00edan hacerlo a trav\u00e9s de otras v\u00edas que no sea la ISDS[5]<\/a>.<\/p>\n

Por lo tanto, surge una pregunta general sobre si los inversores en el sector de los hidrocarburos deber\u00edan ser demandantes en la ISDS, y la pregunta m\u00e1s acotada sobre si las medidas sobre cambio clim\u00e1tico deber\u00edan abrirse al ataque bajo la ISDS. Actualmente, el derecho de las inversiones responde que \u201cs\u00ed\u201d a ambas preguntas. Dada esta realidad, surge un tercer tema importante, pero generalmente no reconocido, sobre las demandas relativas a los hidrocarburos. Se trata de la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo deber\u00eda abordarse el asunto de la valuaci\u00f3n y los da\u00f1os, teniendo en cuenta consideraciones de cambio clim\u00e1tico y el disputado valor de los recursos hidrocarbur\u00edferos. Creemos que es oportuno considerar este tema debido a la frecuencia y al impacto de las demandas que involucran activos relacionados con los hidrocarburos, la urgencia de la crisis clim\u00e1tica, as\u00ed como el hecho de que los delegados de la CNUDMI<\/span> han acordado que el asunto de los da\u00f1os es un tema \u201ctransversal\u201d a ser considerado en su trabajo sobre reforma de la ISDS[6]<\/a>. En este punto, ofrecemos una descripci\u00f3n inicial [7]<\/a>y de alto nivel de algunos temas y consideraciones. Esperamos alentar una mayor investigaci\u00f3n, di\u00e1logo y debate sobre estos complejos asuntos y el desarrollo de enfoques pr\u00e1cticos que incorporen consideraciones de cambio clim\u00e1tico a la normativa del derecho de las inversiones.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se determina la compensaci\u00f3n en el arbitraje internacional de inversiones?<\/h2>\n

Cuando se trata de determinar la compensaci\u00f3n, existen muy pocos l\u00edmites para los \u00e1rbitros de inversi\u00f3n. Los tratados no dicen mucho. A menudo estipulan que los gobiernos deben pagar el valor justo de mercado (VJM) de los activos expropiados, pero no disponen los m\u00e9todos precisos a ser utilizados para determinar el VJM, ni especifican qu\u00e9 enfoques deber\u00edan ser empleados para otros tipos de incumplimiento. Los tribunales han intentado llenar este vac\u00edo y, al hacerlo, han reiterado sistem\u00e1ticamente dos principios. Uno es que deber\u00eda aplicarse el est\u00e1ndar de la f\u00e1brica Chorz\u00f3w, seg\u00fan el cual la \u201creparaci\u00f3n debe, hasta donde sea posible, eliminar todas las consecuencias del hecho il\u00edcito y restablecer la situaci\u00f3n que, con toda probabilidad, habr\u00eda existido si el hecho no hubiere sido cometido\u201d[8]<\/a>. El segundo principio es que no deber\u00edan otorgarse da\u00f1os especulativos[9]<\/a>. Sobre todo, el silencio de los tratados y estos principios dejan mucho espacio para que los tribunales adopten enfoques informados sobre cambio clim\u00e1tico en materia de valuaci\u00f3n y los da\u00f1os.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son los temas particulares relativos a la valuaci\u00f3n de activos asociados con los hidrocarburos?<\/h2>\n

El precio de los hidrocarburos se encuentra afectado por un n\u00famero de factores y es vulnerable a los golpes. La volatilidad del precio del petr\u00f3leo durante los pasados meses brinda un ejemplo dram\u00e1tico de este punto. Las medidas tomadas para detener la propagaci\u00f3n del coronavirus han llevado a una desaceleraci\u00f3n masiva de la actividad econ\u00f3mica y del consumo de hidrocarburos. La industria petrolera ha sido golpeada de una forma particularmente fuerte mientras que esta crisis ha coincidido con una guerra de precios iniciada por Rusia y Arabia Saudita en marzo[10]<\/a>. La Agencia Internacional de la Energ\u00eda (IEA, por sus siglas en ingl\u00e9s) sugiri\u00f3 que la \u201cescala del colapso en la demanda de petr\u00f3leo\u2026excede ampliamente la capacidad de la industria petrolera para repararlo\u201d[11]<\/a> y esto sucedi\u00f3 antes de que West Texas Intermediate (el precio de referencia del petr\u00f3leo de EEUU) diera negativo a fines de abril[12]<\/a>.<\/p>\n

Pese a que la situaci\u00f3n actual, a mucho respectos, no tiene precedentes, resulta interesante observar c\u00f3mo el tribunal de ConocoPhillips<\/em> vs.<\/em> Venezuela <\/em> habr\u00eda abordado el tema de la valuaci\u00f3n si hubiera tenido que dictar su laudo en marzo de 2020 en lugar de marzo de 2019. El tribunal especul\u00f3 un precio del petr\u00f3leo en 2020 para la inversi\u00f3n de aproximadamente USD 58 por barril y un aumento del 1,2 por ciento anual a partir de entonces[13]<\/a>. El c\u00e1lculo del precio esperado se bas\u00f3 en una diferencia del 0,4 por ciento con respecto al \u00edndice de crudo Maya (referencia mexicana). De hecho, para el mes de marzo de 2020, el crudo Maya rondaba los USD 15 por barril, y en abril se desplom\u00f3 a USD 5,15 por barril, el nivel m\u00e1s bajo de su historia[14]<\/a>. Resulta dif\u00edcil predecir cu\u00e1ndo y a cu\u00e1nto repuntar\u00e1 el precio del petr\u00f3leo, pero por el momento el laudo de USD 8,7 mil millones parece significar una ganancia sustancial imprevista para ConocoPhillips.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo el cambio clim\u00e1tico complica a\u00fan m\u00e1s la valuaci\u00f3n?<\/h2>\n

Si bien la pandemia y la crisis del petr\u00f3leo del 2020 habr\u00edan sido imposibles de predecir para el tribunal de ConocoPhillips<\/em>, los riesgos relacionados con el clima son ampliamente debatidos y perfilados por acad\u00e9micos, bancos centrales y reguladores financieros[15]<\/a>. Estos incluyen riesgos f\u00edsicos (por ej., riesgos asociados con eventos clim\u00e1ticos serios tales como inundaciones, sequ\u00eda, tormentas y calor extremo), los cuales son resultado del cambio clim\u00e1tico, y los riesgos de transici\u00f3n (por ej., riesgos surgidos de un cambio jur\u00eddico, da\u00f1o a la reputaci\u00f3n y cambios en preferencias y tecnolog\u00edas de mercado). Las implicancias para las inversiones en hidrocarburos de los compromisos y acciones que los gobiernos y otros actores toman para mantener al mundo dentro del \u201cpresupuesto de carbono\u201d \u2014la cantidad de gases de efecto invernadero que podemos emitir mientras seguimos dentro de los l\u00edmites establecidos por el Acuerdo de Par\u00eds[16]<\/a> \u2014son particularmente importantes a considerar en los ejercicios de valuaci\u00f3n de la ISDS.<\/p>\n

A fin de que haya una posibilidad razonable de mantener el calentamiento por debajo de 1,5 \u00b0C, la mayor parte de las reservas restantes de hidrocarburos debe permanecer sin uso[17]<\/a>. Adem\u00e1s, \u201cno puede contratarse nueva infraestructura que genere emisiones de CO2<\/sub>, y\u2026es posible que la infraestructura existente sea retirada anticipadamente (o retro-adaptada con captura de carbono y tecnolog\u00eda de almacenamiento)\u201d[18]<\/a>. Por lo tanto, la acci\u00f3n clim\u00e1tica crear\u00e1 activos bloqueados, que son \u201cactivos que han sufrido depreciaciones, devaluaciones o conversi\u00f3n a pasivos\u201d[19]<\/a>. Parece haber consenso sobre el hecho de que los activos de carb\u00f3n t\u00e9rmico (el carb\u00f3n t\u00e9rmico ya se encuentra en declive estructural)[20]<\/a> as\u00ed como las reservas de petr\u00f3leo de alto costo (por ejemplo, las arenas alquitranadas de Alberta)[21]<\/a> y la infraestructura asociada se encuentran bajo alto riesgo de ser bloqueados a corto plazo. Si un activo en disputa bajo un caso de ISDS ya no puede ser explotado o utilizado a fin de permanecer dentro del presupuesto de carbono[22]<\/a>, entonces el costo de bloqueo no deber\u00eda trasladarse del inversor al Estado a trav\u00e9s de un laudo por da\u00f1os.<\/p>\n

Si a\u00fan fuera posible continuar extrayendo un recurso o utilizar un activo sin exceder el presupuesto de carbono, seguir\u00eda siendo importante que un tribunal considerase c\u00f3mo el riesgo clim\u00e1tico afectar\u00e1 el valor del recurso o activo. Por ejemplo, en algunos escenarios pol\u00edticos, se espera que la demanda de petr\u00f3leo caiga significativamente entre 2025 y 2050 como resultado de la r\u00e1pida penetraci\u00f3n de los veh\u00edculos el\u00e9ctricos[23]<\/a>. Tal como demuestra la crisis actual, una menor demanda puede depreciar el precio del petr\u00f3leo. Otros estudios tambi\u00e9n predicen una ca\u00edda en el precio del petr\u00f3leo pero sobre la base de un suministro excesivo en lugar de una demanda reducida[24]<\/a>. Estos tipos de escenarios son los resultados de una mentalidad de \u201ct\u00f3malo o d\u00e9jalo\u201d, por la cual se observa a las firmas en una carrera por explotar sus reservas tan r\u00e1pido como sea posible a fin de evitar futuras restricciones de los gobiernos sobre la extracci\u00f3n[25]<\/a>. Tanto el escenario de una demanda reducida como el suministro excesivo arroja dudas sobre la validez de las suposiciones de los tribunales (por ej., en ConocoPhillips<\/em> vs. <\/em>Venezuela<\/em>) de que el precio del petr\u00f3leo aumentar\u00e1 con el tiempo o que pueda ser estimado en base a c\u00f3mo se ha comportado en el pasado reciente.<\/p>\n

Claramente hay un alto grado de incertidumbre sobre el valor futuro de los hidrocarburos y de la infraestructura asociada. Algunos argumentan que la naturaleza y el alcance de los riesgos en determinados sectores y actores son tan inciertos que los costos son simplemente incalculables y deber\u00edan ser abordados mediante un enfoque \u201cprecautorio\u201d que presuma la existencia de riesgos[26]<\/a>. Esta falta de certeza discutiblemente torna los enfoques para determinar el VJM indebidamente especulativos. Tal como se remarc\u00f3 previamente, un principio que generalmente han articulado los tribunales es que los laudos no deber\u00edan otorgar da\u00f1os especulativos. Bajo este principio, tratar de evaluar el VJM identificando cu\u00e1nto pagar\u00eda un comprador hipot\u00e9tico a un vendedor hipot\u00e9tico en el mercado de los activos de hidrocarburos, pronosticando ganancias futuras bajo el m\u00e9todo del flujo de caja descontado (FCD), o aplicando los denominados enfoques \u201cmodernos de FCD\u201d no resultar\u00eda apropiado dada la incertidumbre del cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n

De hecho, incluso utilizado m\u00e9todos alternativos, tales como la evaluaci\u00f3n de costos irrecuperables, probablemente implicar\u00eda una compensaci\u00f3n excesiva en algunos casos, dado que los inversores discutiblemente podr\u00edan y deber\u00edan haber anticipado[27]<\/a> el hecho de que toda inversi\u00f3n realizada durante los \u00faltimos veinte y cinco a\u00f1os estar\u00eda expuesta a un riesgo de transici\u00f3n.<\/p>\n

Oportunidades y herramientas para recuperar el costo social del carbono<\/h2>\n

Si los tribunales desean seguir el principio de que un laudo deber\u00eda colocar a los inversores en el lugar donde hubieran estado \u201csi no fuera por\u201d la medida err\u00f3nea del gobierno, entonces tambi\u00e9n deber\u00edan garantizar que no se otorgue a los inversores subsidios socialmente perjudiciales. Por ende, los laudos deber\u00edan tomar en cuenta el hecho de que se espera cada vez m\u00e1s que los inversores (por ej., a trav\u00e9s de la fijaci\u00f3n del precio del carbono y el litigio en t\u00e9rminos clim\u00e1ticos) paguen los costos infringidos a la sociedad por el cambio clim\u00e1tico. En nuestra opini\u00f3n, si un tribunal determina una responsabilidad y otorga compensaci\u00f3n en un caso que involucra activos de hidrocarburos, adem\u00e1s de considerar los asuntos descritos anteriormente, deber\u00eda sustraer estos costos societales de los da\u00f1os otorgados.<\/p>\n

Para ajustar los laudos, una opci\u00f3n pr\u00e1ctica ser\u00eda que los tribunales utilicen el costo social del carbono \u2014una medida desarrollada por acad\u00e9micos y adoptada por algunos gobiernos[28]<\/a>. El costo social del carbono, as\u00ed como el costo social del metano y el \u00f3xido nitroso, tambi\u00e9n fue aprobado por tribunales nacionales de los Estados Unidos. Estas medidas pueden ser utilizadas para asignar un valor en d\u00f3lares al potencial impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero[29]<\/a>. Ofrecen c\u00e1lculos de costos, basados primordialmente en predicciones de impactos futuros (los cuales var\u00edan seg\u00fan el pa\u00eds) y una variedad de tasas de descuento[30]<\/a>. Tomando el ejemplo de los Estados Unidos en el extremo m\u00e1s alto del espectro de impacto posible, con una tasa moderada de descuento del 3 por ciento, el costo social del carbono en 2020 es de USD 123\/tonelada en d\u00f3lares de 2007[31]<\/a>.<\/p>\n

El impacto en los laudos podr\u00eda ser significativo. Un estudio que calcul\u00f3 el costo social del carbono total no pagado desde 1995 a 2013, por ejemplo, concluy\u00f3 que excedi\u00f3 las ganancias del sector de hidrocarburos, \u201cindicando que la industria de los hidrocarburos no ser\u00eda viable si debiera pagar los da\u00f1os causados a la sociedad\u201d[32]<\/a>. Al estar ausentes enfoques como este, los laudos relativos a tratados perpetuar\u00edan el \u201csaqueo legal\u201d de la sociedad por parte de la industria de los hidrocarburos[33]<\/a>.<\/p>\n

Conclusiones<\/h2>\n

Cuando una decisi\u00f3n de tratado de inversi\u00f3n otorga compensaci\u00f3n, existen efectos financieros y de comportamiento en las partes contendientes, as\u00ed como para los formuladores de pol\u00edticas y actores del mercado que no son parte del caso en cuesti\u00f3n. Los efectos sobre los inversores pueden ser el de inducir excesivamente una inversi\u00f3n; y, sobre los gobiernos, el de enfriar la regulaci\u00f3n[34]<\/a>. Mientras que estos temas son relevantes independientemente de la naturaleza del caso de ISDS, resultan especialmente v\u00e1lidos cuando la inversi\u00f3n en cuesti\u00f3n se vincula con el sector de los hidrocarburos.<\/p>\n

Ya hay gran preocupaci\u00f3n por que el exceso de inversiones en el sector est\u00e9 creando una \u201cburbuja de carbono\u201d que, cuando explote, podr\u00eda provocar una crisis financiera[35]<\/a>. Un r\u00e9gimen bajo el derecho de las inversiones que proteja a los inversores de los riesgos de transici\u00f3n perpet\u00faa el problema de un exceso de inversi\u00f3n, con el potencial de mantener altos los precios y alentar indebidamente la (re)inversi\u00f3n en activos que deber\u00edan ser bloqueados y actividades que deber\u00edan ser interrumpidas.<\/p>\n

Un gobierno que deba pagar a un inversor el valor de ganancias futuras tambi\u00e9n podr\u00eda sentir una fuerte presi\u00f3n para desarrollar o utilizar estos activos. Dejar el petr\u00f3leo, gas y carb\u00f3n en el suelo \u2014despu\u00e9s de que un gobierno efectivamente ha pagado por su venta\u2014 podr\u00eda ser politicamente y financieramente muy complicado. Por ende, hasta tanto no se tomen en cuenta estos temas en la valuaci\u00f3n arbitral de los activos de hidrocarburos, los laudos seguir\u00e1n aumentando la crisis clim\u00e1tica.<\/p>\n

Dado el silencio de muchos tratados sobre cuestiones de valuaci\u00f3n y da\u00f1os, incluso bajo el actual r\u00e9gimen, los Estados y sus asesores tienen un amplio margen para plantear estos asuntos, y los \u00e1rbitros poseen gran discreci\u00f3n para incorporarlos en sus evaluaciones. Adem\u00e1s, al considerar las reformas a la ISDS, los gobiernos que participan en el proceso de la CNUDMI pueden aprovechar la oportunidad para abordar estos temas a nivel multilateral por avanzando en el trabajo sobre da\u00f1os en general, y los da\u00f1os en materia de inversiones relativas a los hidrocarburos m\u00e1s espec\u00edficamente.<\/p>\n

Por \u00faltimo, sigue siendo crucial considerar si y hasta qu\u00e9 punto los privilegios de los AII para los inversores \u2014particularmente para los inversores en el sector de hidrocarburos\u2014 concuerdan con las prioridades de los pa\u00edses y generan beneficios p\u00fablicos que compensen el costo p\u00fablico. Cuando se estime que los riesgos y costos son indebidamente altos, entonces otras acciones, tales como el retiro de consentimiento a la ISDS y la terminaci\u00f3n de tratados, constituyen opciones importantes a ser consideradas por los formuladores de pol\u00edticas[36]<\/a>.<\/p>\n

\n

Autores<\/h3>\n

Kyla Tienhaara<\/strong> es Directora de Investigaci\u00f3n en Econom\u00eda y Medio Ambiente en la Universidad Queen\u2019s, Kingston, Canad\u00e1. Lise Johnson<\/strong> es Directora del programa de Derecho y Pol\u00edticas de Inversi\u00f3n del Columbia Center on Sustainable Investment (CCSI). Michael Burger<\/strong> es Director Ejecutivo del Sabin Center for Climate Change Law de la Universidad de Columbia.<\/p>\n

\n

Notas<\/h3>\n

[1]<\/a> Basado en una b\u00fasqueda dentro del Navegador sobre Soluci\u00f3n de Controversias de Inversi\u00f3n <\/em>de la UNCTAD de los t\u00e9rminos \u201cpetr\u00f3leo\u201d, \u201cgas,\u201d \u201cpetr\u00f3leo\u201d, \u201chidrocarburos\u201d y \u201ccarb\u00f3n\u201d del 16 de abril de 2020. Disponible en https:\/\/investmentpolicy.UNCTAD<\/span>.org\/investment-dispute-settlement<\/a><\/p>\n

[2]<\/a> Hulley Enterprises vs. Rusia<\/em>, Caso de la CPA<\/span> No. 2005-03\/AA226; Veteran Petroleum vs. Rusia<\/em>, Caso de la CPA No. 2005-05\/AA228; Uni\u00f3n Fenosa Gas vs. Egipto<\/em>, Caso No. ARB\/14\/4. (CIADI<\/span>. 2014); Yukos Universal vs. Rusia<\/em>, Caso de la CPA No. 2005-04\/AA227; Occidental vs. Ecuador<\/em>, Caso No. ARB\/06\/11. (CIADI. 2006); Mobil vs. Venezuela<\/em>, Caso No. ARB\/07\/27 (CIADI. 2007), ConocoPhillips vs. Venezuela, <\/em>Caso No. ARB\/07\/30. (CIADI. 2007). <\/em>Datos disponibles en: https:\/\/investmentpolicy.unctad.org\/investment-dispute-settlement<\/a><\/p>\n

[3]<\/a> Van Harten, G. (2015). An ISDS carve-out to support action on climate change. Osgoode Legal Studies Research Paper Series<\/em>, 113<\/em>. http:\/\/digitalcommons.osgoode.yorku.ca\/olsrps\/113<\/a><\/p>\n

[4]<\/a> Johnson, L., Sachs, L. y Lobel, N. (2020). Aligning international investment agreements with the sustainable development goals. Columbia Journal of Transnational Law, 59, <\/em>71\u201379. https:\/\/www.jtl.columbia.edu\/journal-articles\/aligning-international-investment-agreements-with-the-sustainable-development-goals<\/a>; Brauch, M. D., Touchette, Y., Cosbey, A., Gerasimchuk, I., Sanchez, L., Bernasconi-Osterwalder, N., Torao Garcia, M. B., Potaskaevi, T. y Petrofsky, E. (2019). Treaty on Sustainable Investment for Climate Change Mitigation and Adaptation: Aligning international investment law with the urgent need for climate change action. Journal of International Arbitration<\/em>, 36<\/em>(1), 7\u201335.<\/p>\n

[5]<\/a> Para consultar un debate sobre otras alternativas, v\u00e9ase, por ej., Johnson, L., Coleman, J., G\u00fcven, B. y Sachs, L. (2019, abril). Alternatives to investor\u2013state dispute settlement (ISDS). CCSI Working Paper<\/em> 2019<\/em>. http:\/\/ccsi.columbia.edu\/files\/2019\/04\/Alternatives-to-ISDS-11-April-2019.pdf<\/a><\/p>\n

[6]<\/a> Columbia Center on Sustainable Investment (CCSI), International Institute for Environment and Development (IIED) y International Institute for Sustainable Development (IISD<\/span>). (2019). UNCITRAL<\/span> Working Group III on ISDS reform: How cross-cutting issues reshape reform options<\/em>. https:\/\/www.IISD<\/span>.org\/sites\/default\/files\/uploads\/uncitral-submission-cross-cutting-issues-en.pdf<\/a><\/p>\n

<\/a>[7] Para consultar una discusi\u00f3n sobre la compensaci\u00f3n bajo los tratados de inversi\u00f3n, v\u00e9ase, por ej.,Bonnitcha, J. y Brewin, S. (2019, octubre). Compensation under investment treaties (advance draft). IISD Best Practices Series. https:\/\/www.IISD<\/span>.org\/sites\/default\/files\/publications\/compensation-treaties-best-practicies-en.pdf; Niki\u00e8ma, H. S. L\u2019indemnisation de l\u2019expropriation, ( 2013, marzo). IISD Best Practices Series. https:\/\/www.iisd.org\/sites\/default\/files\/publications\/best_practice_compensation_expropriation_en.pdf.<\/p>\n

[8]<\/a> F\u00e1brica de Chorz\u00f3w (Ger. v. Pol.), 1928 P.C.I.J. (ser. A) No. 17 (13 de septiembre) (Sentencia No. 13, Fondo) (\u201cChorz\u00f3w\u201d), p\u00e1gina 47.<\/p>\n

[9]<\/a> Beharry, C. (ed). (2018). Contemporary and emerging issues on the law of damages and valuation in international investment arbitration<\/em>, 106\u2013107, 136, 210\u2013211, 337\u2013340 (contiene varios cap\u00edtulos que se refieren a una negativa de los tribunales a otorgar da\u00f1os indebidamente especulativos).<\/p>\n

[10]<\/a> Hussain, Y. \u201cPosthaste: It may be time to make up. The ill-timed oil war could cost Saudi Arabia and Russia $260B this year alone\u201d, Financial Post, 7 de abril de 2020. Disponible en<\/p>\n

https:\/\/business.financialpost.com\/executive\/posthaste-it-may-be-time-to-make-up-the-ill-timed-oil-war-could-cost-saudi-arabia-and-russia-260b-this-year-alone<\/a><\/p>\n

[11]<\/a> IEA \u201cThe global oil industry is experiencing a shock like no other in its history\u201d, 1 de abril de 2020. Disponible en https:\/\/www.iea.org\/articles\/the-global-oil-industry-is-experiencing-shock-like-no-other-in-its-history<\/a><\/p>\n

[12]<\/a> Reed, S. y C. Krauss \u201cToo Much Oil: How a Barrel Came to Be Worth Less Than Nothing\u201d New York Times, 20 de abril de 2020. Disponible en https:\/\/www.nytimes.com\/2020\/04\/20\/business\/oil-prices.html?action=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article<\/a><\/p>\n

[13]<\/a> ConocoPhillips vs. Venezuela, <\/em>Caso No. ARB\/07\/30. (CIADI. 2007). Laudo, 8 de marzo de 2019, p\u00e1gina 221<\/p>\n

[14]<\/a> \u201cMexico’s Maya crude lowest in almost two decades \u2013 Platts\u201d, Reuters, 18 de marzo de 2020. Disponible en<\/p>\n

https:\/\/www.reuters.com\/article\/health-coronavirus-mexico-oil\/update-1-mexicos-maya-crude-lowest-in-almost-two-decades-platts-idUSL1N2BB38D<\/a>; Garcia, M. \u201cMexico’s Maya crude price for USGC shipments hits record low $5.15\/b on NYMEX futures plunge\u201d, S&P Global, 21 de abril de 2020. Disponible en<\/p>\n

https:\/\/www.spglobal.com\/platts\/es\/market-insights\/latest-news\/oil\/042120-mexicos-maya-crude-price-for-usgc-shipments-hits-record-low-515b-on-nymex-futures-plunge<\/a><\/p>\n

[15]<\/a> V\u00e9ase, por ejemplo, el sitio web del Banco de Inglaterra sobre riesgo clim\u00e1tico. Disponible en https:\/\/www.bankofengland.co.uk\/knowledgebank\/climate-change-what-are-the-risks-to-financial-stability<\/a><\/p>\n

[16]<\/a> Tong, D., Zhang, Q., Zheng, Y., Caldeira, K., Shearer, C., Hong, C., Qin, Y. y Davis, S. J. (2019). Committed emissions from existing energy infrastructure jeopardize 1.5 \u00b0C climate target. Nature<\/em><\/a>, 572<\/em>(7769), 373\u2013377.<\/p>\n

[17]<\/a> McGlade, C. y Ekin, P. (2015). The geographical distribution of fossil fuels unused when limiting global warming to 2 \u00b0C. Nature<\/em>, 517<\/em>(7533), 186\u2013190; SEI, IISD, ODI, Climate Analytics, CICERO y UNEP. (2019) The Production Gap: The discrepancy between countries\u2019 planned fossil fuel production and global production levels consistent with limiting warming to 1.5\u00b0C or 2\u00b0C. Disponible en http:\/\/productiongap.org\/<\/a><\/p>\n

[18]<\/a> Tong, D., Zhang, Q., Zheng, Y., Caldeira, K., Shearer, C., Hong, C., Qin, Y. y Davis, S. J. (2019). Committed emissions from existing energy infrastructure jeopardize 1.5 \u00b0C climate target. Nature<\/em><\/a>, 572<\/em>(7769), 373\u2013377.<\/p>\n

[19]<\/a> Caldecott, B., Howarth, N. y P. McSharry (2013) Stranded Assets in Agriculture: Protecting Value from Environment-Related Risks, Smith School of Enterprise and the Environment, Universidad de Oxford, p. 7.<\/p>\n

[20]<\/a> Buckley, T. (2019, 25 de noviembre). IEEFA update: Global coal power set for record fall in 2019. Comunicado de Prensa de IEEFA<\/em>. https:\/\/ieefa.org\/ieefa-update-global-coal-power-set-for-record-fall-in-2019<\/a><\/p>\n

[21]<\/a> Seg\u00fan Carbon Tracker, \u201cen un mundo alineado con el acuerdo de Par\u00eds, no deber\u00edan seguir adelante los proyectos en arenas petrol\u00edferas por al menos los pr\u00f3ximos 20 a\u00f1os\u201d. Carbon Tracker. (2019). Breaking the Habit \u2013 Why none of the large oil companies are \u201cParis-aligned\u201d, and what they need to do to get there. https:\/\/www.carbontracker.org\/reports\/breaking-the-habit<\/a><\/p>\n

[22]<\/a> Acad\u00e9micos y organizaciones tales como Carbon Tracker han hecho un dise\u00f1o detallado para indicar precisamente cu\u00e1ndo los activos, tales como las plantas generadoras de energ\u00eda a carb\u00f3n, deben ser desmanteladas para permanecer dentro de los objetivos clim\u00e1ticos de Par\u00eds. V\u00e9ase, por ej., Cui, R.Y., Hultman, N., Edwards, M.R. et al.<\/em> (2019) Quantifying operational lifetimes for coal power plants under the Paris goals. Nature Communications <\/em>10: 4759; Carbon Tracker (2020) How to waste over half a trillion dollars: The economic implications of deflationary renewable energy for coal power investments. Disponible en https:\/\/carbontracker.org\/reports\/how-to-waste-over-half-a-trillion-dollars\/<\/a><\/p>\n

[23]<\/a> Agencia Internacional de la Energ\u00eda (IEA). (2019). World energy outlook 2019. https:\/\/www.iea.org\/reports\/world-energy-outlook-2019<\/a>; Principios de las Naciones Unidas para la Inversi\u00f3n Responsable (n.d.) Inevitable Policy Response Scenario: Forecast Policy Scenario: Macroeconomic results. Disponible en https:\/\/www.unpri.org\/inevitable-policy-response\/forecast-policy-scenario-macroeconomic-results\/4879.article<\/a> (visitado el 22 de abril de 2020).<\/p>\n

[24]<\/a> Michael Barnett \u201cA Run on Oil: Climate Policy, Stranded Assets, and Asset Prices\u201d, Disponible en https:\/\/www.frbsf.org\/economic-research\/events\/2019\/november\/economics-of-climate-change\/files\/Paper-7-2019-11-8-Barnett-240PM-1st-paper.pdf<\/a><\/p>\n

[25]<\/a> Kotlikoff, L., Polbin, A. y A. Zubarev (2016) \u201cWill the Paris Accord Accelerate Climate Change?\u201d NBER Documento de Trabajo No. 22731. Disponible en https:\/\/www.nber.org\/papers\/w22731.pdf<\/a><\/p>\n

[26]<\/a> Cullen, J. (2018). After \u2018HLEG\u2019: EU<\/span> banks, climate change abatement and the precautionary principle. Cambridge Yearbook of European Legal Studies<\/em>, 20, 61-87.<\/p>\n

[27]<\/a> Tal como se ha documentado, las empresas de hidrocarburos han sido concientes de la realidad del cambio clim\u00e1tico y sus implicancias desde la d\u00e9cada de 1960. V\u00e9ase https:\/\/exxonknew.org<\/a><\/p>\n

[28]<\/a> Los Estados tambi\u00e9n podr\u00edan precaver este tema presentando reconvenciones para cubrir estos costos al comienzo de cualquier caso de ISDS con una empresa de hidrocarburos. Los Estados recientemente comenzaron a utilizar las reconvenciones para cubrir los costos de remediaci\u00f3n por da\u00f1o ambiental resultante proyectos de inversi\u00f3n, incluyendo aquellos pertenecientes al sector de hidrocarburos (v\u00e9ase, por ejemplo, Perenco vs. Ecuador<\/em><\/a>). Reconocemos que las reconvenciones a menudo fracasan, y puede resultar especialmente dif\u00edcil que properen cuando el nexo entre la demanda y la medida impugnada no est\u00e1 claro. No obstante, presentarlas, al menos, fuerza a los tribunales a tratar el abordar de manera frontal y brindar una justificaci\u00f3n de por qu\u00e9 no est\u00e1n dispuestos a al menos considerar imponer a la industria los costos de tratar el cambio clim\u00e1tico. Asimismo, tambi\u00e9n est\u00e1 la posibilidad de llevar a cabo reformas para ampliar el alcance de las reconvenciones a trav\u00e9s del proceso del GT III de la CNUDMI.<\/p>\n

[29]<\/a> V\u00e9ase Zero Zone Inc. vs. Departamento de Energ\u00eda de los Estados Unidos<\/em>, 832 F.3d 654 (7\u00ba Cir. 2016) (donde se admite la utilizaci\u00f3n de metodolog\u00eda para calcular el costo social del carbono utilizada por el Grupo de Trabajo Interinstitucional sobre el Costo Social del Carbono).<\/p>\n

[30]<\/a> Ricke, K., Drouet, L., Caldeira, K. y M Tavoni (2018) Country-level social cost of carbon, Nature Climate Change<\/em> 8: 895-900.<\/p>\n

[31]<\/a> Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental de los Estados Unidos (EPA). (2016). Factsheet: Social cost of carbon. https:\/\/19january2017snapshot.epa.gov\/climatechange\/social-cost-carbon_.htm<\/a><\/p>\n

[32]<\/a> Linnenluecke, M., Smith, T. y Whaley, R.E. (2018). The unpaid social cost of carbon: Introducing a framework to estimate \u201clegal looting\u2019 in the fossil fuel industry. Accounting Research Journal<\/em>, 31<\/em>(2), 122\u2013134, p. 123.<\/p>\n

[33]<\/a> \u201cSaqueo es un t\u00e9rmino utilizado en disciplinas econ\u00f3micas y financieras para referirse a una situaci\u00f3n donde la sociedad, a trav\u00e9s de su gobierno, acuerda un contrato ineficiente que persiste en el tiempo. El saqueo ocurre en la industria de los hidrocarburos cuando no se exige a las empresas que paguen por el da\u00f1o de sus emisiones de CO2<\/sub>\u201d. Id., p. 124.<\/p>\n

[34]<\/a> Bonnitcha, J. y Brewin, S. (2019). Compensation under investment treaties (advance draft) (IISD Best Practices Series). Extra\u00eddo de https:\/\/www.iisd.org\/sites\/default\/files\/publications\/compensation-treaties-best-practicies-en.pdf<\/a> ; Tienhaara, K. (2018). Regulatory chill in a warming world: The threat to climate policy posed by investor\u2013state dispute settlement. Transnational Environmental Law<\/em>, 7<\/em>(2), 229\u2013250.<\/p>\n

[35]<\/a> Mercure, J. F., Pollitt, H., Vi\u00f1uales, J. E., Edwards, N. R., Holden, P. B., Chewpreecha, U., Salas, P., Sognnaes, I., Lam, A. y Knobloch, F. (2018). Macroeconomic impact of stranded fossil fuel assets. Nature Climate Change<\/em>, 8<\/em>(7), 588\u2013593.<\/p>\n

[36]<\/a> V\u00e9ase, por ejemplo, Columbia Center on Sustainable Investment (CCSI), International Institute for Environment and Development (IIED) y International Institute for Sustainable Development (IISD). (2019). Draft treaty language: Withdrawal of consent to arbitrate and termination of international investment agreements: Submission to UNCITRAL Working Group III on ISDS Reform<\/em>. https:\/\/www.iisd.org\/sites\/default\/files\/uploads\/uncitral-submission-termination-withdrawal-en.pdf<\/a>; Johnson, L., Coleman, J. y G\u00fcven, B. (2018). Retiro de Consentimiento al Arbitraje entre Inversionista y Estado y Terminaci\u00f3n de Tratados de Inversi\u00f3n. Investment Treaty News<\/em>, 9<\/em>(1), 7\u201310. https:\/\/www.iisd.org\/ITN<\/span>\/2018\/04\/24\/withdrawal-of-consent-to-investor-state-arbitration-and-termination-of-investment-treaties-lise-johnson-jesse-coleman-brooke-guven\/<\/a><\/p>\n