{"id":12571,"date":"2020-03-10T08:54:11","date_gmt":"2020-03-10T07:54:11","guid":{"rendered":"http:\/\/172.30.141.17\/2020\/03\/10\/diversidad-de-decisores-en-un-regimen-reformado-de-isds-la-omc-es-un-buen-modelo-a-seguir-por-los-paises-en-desarrollo\/"},"modified":"2024-08-16T20:05:13","modified_gmt":"2024-08-16T18:05:13","slug":"diversidad-de-decisores-en-un-regimen-reformado-de-isds-la-omc-es-un-buen-modelo-a-seguir-por-los-paises-en-desarrollo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/2020\/03\/10\/diversidad-de-decisores-en-un-regimen-reformado-de-isds-la-omc-es-un-buen-modelo-a-seguir-por-los-paises-en-desarrollo\/","title":{"rendered":"Diversidad de Decisores en un R\u00e9gimen Reformado de ISDS: \u00bfLa OMC es un buen modelo a seguir por los pa\u00edses en desarrollo?"},"content":{"rendered":"

En 2017 se le otorg\u00f3 al Grupo de Trabajo III de la CNUDMI<\/span> el mandato amplio de trabajar en la posible reforma de la ISDS<\/span>. Las delegaciones de los miembros de la CNUDMI actualmente est\u00e1n analizando las soluciones a los problemas identificados en etapas anteriores, las cuales incluyen propuestas de un organismo permanente de apelaci\u00f3n y un TMI<\/span> de dos niveles. Cuando se reanud\u00f3 el 38o per\u00edodo de sesiones del grupo de trabajo del 20 al 24 de octubre de 2020 en Viena, uno de los \u00edtems de la agenda fue la designaci\u00f3n y selecci\u00f3n de los decisores. La siguiente intervenci\u00f3n fue realizada por la Profesora Jane Kelsey y reconocida durante las deliberaciones de los representantes de seis Estados (China, Guinea, Indonesia, Nigeria, Pakist\u00e1n y Sud\u00e1frica) y del Consejo de Estados Unidos para el Comercio Internacional (USCIB, por sus siglas en ingl\u00e9s).<\/em><\/p>\n

A lo largo de este proceso del grupo de trabajo, los pa\u00edses en desarrollo constantemente han apelado a una mayor diversidad de los decisores. La diversidad \u2014en particular la diversidad en t\u00e9rminos de desarrollo, y no solo la diversidad geogr\u00e1fica\u2014 no es un fin en s\u00ed mismo. Tampoco se trata de una cuesti\u00f3n de aumentar las oportunidades de progreso personal.<\/p>\n

La diversidad en t\u00e9rminos de desarrollo es un prerrequisito para impartir justicia. La diversidad ayuda a garantizar que se brinde una comprensi\u00f3n adecuada del derecho y la cultura a los asuntos bajo disputa. En el contexto de las controversias de inversi\u00f3n, garantiza que los decisores puedan interpretar los principales conceptos jur\u00eddicos a trav\u00e9s de la lente del desarrollo, algo que hasta ahora se ha visto poco. Esto no implica una falta de imparcialidad e independencia, en cambio brinda un medio para aportar una reflexi\u00f3n m\u00e1s cabal que pesar\u00e1 sobre la interpretaci\u00f3n y la adjudicaci\u00f3n. La diversidad tambi\u00e9n es un prerrequisito para conferir legitimidad a un sistema que ha sido ampliamente considerado como tendencioso en favor de los inversores extranjeros y los Estados exportadores de capital.<\/p>\n

Se dice que las reformas sist\u00e9micas, especialmente la creaci\u00f3n de un sistema permanente de apelaci\u00f3n de dos niveles, pueden aportar diversidad a la designaci\u00f3n de los decisores. Pero no hay garant\u00eda alguna de que esto fuese a ocurrir. La OMC<\/span> a menudo es utilizada como ejemplo. Pero la experiencia en la OMC muestra que los compromisos formales a la diversidad no son suficientes. El Entendimiento de la OMC relativo a la Soluci\u00f3n de Diferencias (ESD) contiene un requisito de diversidad, y se supone que los miembros del \u00d3rgano de Apelaci\u00f3n sean ampliamente representativos de su membres\u00eda. Sin embargo los integrantes del grupo especial en su inmensa mayor\u00eda provienen del Norte mundial[1]<\/a>. De esta misma forma han sido designados m\u00e1s de la mitad de los miembros del \u00d3rgano de Apelaci\u00f3n hasta el momento[2]<\/a>. Se trata de una situaci\u00f3n de larga data que refleja las asimetr\u00edas en materia de desarrollo en los criterios y procesos de designaci\u00f3n, el dise\u00f1o institucional y el funcionamiento del sistema de soluci\u00f3n de controversias de la OMC.<\/p>\n

Un problema es que los criterios tradicionales de designaci\u00f3n probablemente den como resultado la continua preeminencia de una elite arbitral, en un ciclo que se perpet\u00faa a s\u00ed mismo. Esto ser\u00eda a\u00fan m\u00e1s problem\u00e1tico si las designaciones para un tribunal permanente de inversi\u00f3n se extendiesen por un plazo de seis e incluso nueve a\u00f1os.<\/p>\n

El segundo problema es que se ha conferido demasiado poder a una secretar\u00eda irresponsable[3]<\/a>. La Secretar\u00eda de la OMC propone los candidatos a integrantes del grupo especial, y las partes en la disputa no pueden oponerse a ellos sino por razones imperiosas[4]<\/a>. Una investigaci\u00f3n acad\u00e9mica reciente ha concluido que la secretar\u00eda posee una influencia significativamente mayor en la redacci\u00f3n de los informes que los mismos miembros del panel, lo cual a su vez afecta el papel de los precedentes y limita la disidencia[5]<\/a>. La preocupaci\u00f3n de los pa\u00edses en desarrollo en torno a la parcialidad institucionalizada a nivel de la secretar\u00eda ha sido ignorada por mucho tiempo.<\/p>\n

Un tercer problema institucional es que los pa\u00edses en desarrollo no han podido llegar a un acuerdo para reparar el sistema de soluci\u00f3n de controversias luego de que las asimetr\u00edas fundamentales en t\u00e9rminos de desarrollo se hicieran evidentes. Se cre\u00f3 un proceso de revisi\u00f3n en el ESD. No se cumpli\u00f3 la primera fecha l\u00edmite y la segunda fue establecida en la Ronda de Desarrollo de Doha en 2001[6]<\/a>. La revisi\u00f3n sigue inconclusa debido a la falta de voluntad pol\u00edtica en un sistema basado en el consenso[7]<\/a>. Ahora Estados Unidos est\u00e1 utilizando el proceso de toma de decisiones consensuadas para demandar reformas, y tomar al sistema como reh\u00e9n, mientras que las preocupaciones de los pa\u00edses en desarrollo siguen sin ser resueltas[8]<\/a>.<\/p>\n

Si estos problemas surgen en el contexto de la OMC, la cual se supone que es una instituci\u00f3n controlada por sus miembros; \u00bfc\u00f3mo se materializar\u00e1n las promesas de diversidad, o las muchas otras promesas hechas a los pa\u00edses en desarrollo durante el proceso del grupo de trabajo, en un TMI o en un mecanismo permanente de apelaci\u00f3n? Invitamos a los pa\u00edses en desarrollo a considerar el riesgo de acordar un sistema como tal a la espera de grandes cambios al actual r\u00e9gimen de ISDS, pero que sea incapaz de repararlo si aquellas promesas no se materializan.<\/p>\n

\n

Autora<\/h3>\n

Jane Kelsey<\/strong> es Profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Auckland. Asisti\u00f3 a la reanudaci\u00f3n del 38vo per\u00edodo de sesiones del Grupo de Trabajo III de la CNUDMI para una posible reforma de la ISDS como consultora y representante de Third World Network.<\/p>\n

\n

Notas<\/h3>\n

[1]<\/a> Johannesson, L. y Mavroidis, P. (2017). The WTO<\/span> dispute settlement system 1995-2015: A data set and its descriptive statistics. Research Institute of Industrial Economics<\/em>, Documento no. 1148, p. 46, Gr\u00e1ficos 3, 4.\u00a0 http:\/\/www.ifn.se\/wfiles\/wp\/wp1148.pdf<\/a><\/p>\n

[2]<\/a> Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio. (2019). Miembros del \u00f3rgano de apelaci\u00f3n<\/em>. https:\/\/www.wto.org\/spanish\/tratop_s\/dispu_s\/ab_members_bio_s.htm<\/a><\/p>\n

[3]<\/a> Monicken, H. (2019, 5 de diciembre). Appellate Body\u2019s future could depend on whether its director keeps his job. Inside U.S. Trade<\/em>. https:\/\/insidetrade.com\/daily-news\/appellate-bodys-future-could-depend-on-whether-its-director-keeps-his-job<\/a><\/p>\n

[4]<\/a> Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio. (1994). Entendimiento de la OMC relativo a las Normas y Procedimientos por los que se Rige la Soluci\u00f3n de Diferencias<\/em>, Art\u00edculo 8.6. https:\/\/www.wto.org\/spanish\/tratop_s\/dispu_s\/dsu_s.ht<\/a>m<\/p>\n

[5]<\/a> Pauwelyn, J. y Pelc, K. (2019). Who writes the rulings of the World Trade Organization? A critical assessment of the role of the secretariat in WTO Dispute Settlement<\/em>. https:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=3458872<\/a><\/p>\n

[6]<\/a> Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio. (2003, 6 de junio). \u00d3rgano de Soluci\u00f3n de Controversias. Sesi\u00f3n especial. Informe del Presidente, Embajador P\u00e9ter Bal\u00e1s (TN\/DS\/9)<\/em>. https:\/\/docs.wto.org\/dol2fe\/Pages\/SS\/directdoc.aspx?filename=q:\/TN\/DS\/9.pdf<\/a><\/p>\n

[7]<\/a> Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio. (2019, 17 de junio). \u00d3rgano de Soluci\u00f3n de Controversias. Sesi\u00f3n especial. Informe del Presidente, Embajador Coly Seck (TN\/DS\/31)<\/em>. https:\/\/docs.wto.org\/dol2fe\/Pages\/SS\/directdoc.aspx?filename=q:\/TN\/DS\/31.pdf<\/a><\/p>\n

[8]<\/a> Raghavan, C. (2019, 25 de marzo). WTO-MTS facing existential threat, needs political decisions.<\/em> SUNS<\/em>, #8873. https:\/\/www.twn.my\/title2\/unsd\/2019\/unsd190307.htm<\/a><\/p>\n