{"id":10680,"date":"2016-12-12T09:20:19","date_gmt":"2016-12-12T08:20:19","guid":{"rendered":"http:\/\/172.30.141.17\/2016\/12\/12\/noticias-en-breve-6\/"},"modified":"2024-08-16T20:14:59","modified_gmt":"2024-08-16T18:14:59","slug":"noticias-en-breve-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/2016\/12\/12\/noticias-en-breve-6\/","title":{"rendered":"Noticias en Breve"},"content":{"rendered":"

Elecci\u00f3n de Trump afecta negociaciones mega-regionales incluyendo el ATCI, TPP y RCEP<\/span><\/strong><\/h2>\n

En septiembre, funcionarios de la UE<\/span> reconocieron <\/a>que es probable que las negociaciones del Acuerdo de Asociaci\u00f3n Transatl\u00e1ntica de Comercio e Inversi\u00f3n (ATCI) entre la UE y Estados Unidos no concluyan antes del final del mandato del Presidente Barack Obama. Despu\u00e9s del 9 de noviembre, cuando el candidato proteccionista del partido republicano Donald Trump gan\u00f3 las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, el futuro de las negociaciones del ATCI se torn\u00f3 incluso m\u00e1s incierto. El 11 de noviembre, la Comisaria de Comercio de la UE Cecilia Malmstr\u00f6m declar\u00f3 que: \u201cel ATCI probablemente estar\u00e1 en el fr\u00edzer <\/a>por un tiempo y lo que pase cuando sea descongelado, creo que tenemos que esperar y ver\u201d.<\/p>\n

Si bien la postura de Trump sobre el ATCI es poco clara, en su campa\u00f1a se declar\u00f3 fuertemente en contra de los tratados multilaterales de comercio existentes, incluyendo el Acuerdo Trans-Pac\u00edfico de Asociaci\u00f3n Econ\u00f3mica (TPP) firmado anteriormente este a\u00f1o <\/a>e incluso el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN<\/span>), que est\u00e1 vigente desde 1994. El 22 de noviembre, el Presidente electo anunci\u00f3 <\/a>que entre sus primeras medidas el d\u00eda de asunci\u00f3n (20 de enero de 2017) planea la salida total del TPP por Estados Unidos, y lo caracteriz\u00f3 como \u201cun potencial desastre\u201d para el pa\u00eds. \u201cEn cambio, negociaremos tratados bilaterales de comercio justos y que favorezcan el empleo y la industria en el territorio americano\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n

En respuesta, el Primer Ministro japon\u00e9s Shinzo Abe se\u00f1al\u00f3 <\/a>que \u201cel TPP no tendr\u00eda sentido sin los Estados Unidos\u201d. El TPP \u2014celebrado por Australia, Brunei, Canad\u00e1, Chile, Estados Unidos, Jap\u00f3n, Malasia, M\u00e9xico, Nueva Zelanda, Per\u00fa, Singapur y Vietnam\u2014incluye una cl\u00e1usula que impide su entrada en vigor sin la ratificaci\u00f3n de Estados Unidos. El Ministro de Comercio peruano Eduardo Ferreyros propus <\/a>onuevas conversaciones: \u201cPodemos modificar esa cl\u00e1usula y aprovechar para cambiar otras que puedan no resultarnos convenientes\u201d. El Ministro de Comercio australiano Steven Ciobo tambi\u00e9n afirm\u00f3 <\/a>que los pa\u00edses podr\u00e1n seguir adelante con el acuerdo introduciendo algunas modificaciones y posiblemente sumando nuevos miembros.<\/p>\n

Los analistas consideran la salida del TPP por los Estados Unidos como una oportunidad para que China asuma el liderazgo en las negociaciones de comercio e inversi\u00f3n de Asia y el Pac\u00edfico. China est\u00e1 negociando un \u00c1rea de Libre Comercio del Asia Pac\u00edfico (FTAAP, por sus siglas en ingl\u00e9s) y un acuerdo de Asociaci\u00f3n Econ\u00f3mica Regional Global (RCEP, por sus siglas en ingl\u00e9s). El \u00faltimo excluye a los Estados Unidos, pero incluye a Australia, India, Jap\u00f3n, Nueva Zelanda y Corea del Sur, as\u00ed como a los diez Estados miembros de la Asociaci\u00f3n de Naciones del Sudeste Asi\u00e1tico (ASEAN<\/span>, por sus siglas en ingl\u00e9s). Durante la cumbre de la Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica Asia Pac\u00edfico (APEC, por sus siglas en ingl\u00e9s) celebrada en Per\u00fa el 19 y 20 de noviembre, Tan Jian, principal delegado de China, dijo <\/a>que Chile, Per\u00fa y otros pa\u00edses ahora desean sumarse a las negociaciones del RCEP, y que los actuales socios negociadores pretenden concluir el trato tan pronto como sea posible para contrarrestar el proteccionismo.<\/p>\n

Brasil e India rubrican tratado bilateral de inversi\u00f3n (TBI<\/span>); texto a\u00fan no publicado <\/strong><\/h2>\n

Durante el 10mo\u00a0<\/sup>Foro Anual de Negociadores de Pa\u00edses en Desarrollo en materia de Inversi\u00f3n<\/a>, celebrado en Colombo, Sri Lanka, del 7 al 10 de noviembre, los representantes de Brasil e India anunciaron que recientemente han rubricado un tratado bilateral de inversi\u00f3n (TBI).<\/p>\n

Desde el 2015, Brasil ha firmado siete TBIs (con Angola, Chile, Colombia, Malawi, M\u00e9xico, Mozambique y Per\u00fa) basados en su nuevo modelo de Acuerdo de Cooperaci\u00f3n y Facilitaci\u00f3n de las Inversiones <\/a>(ACFI), el cual est\u00e1n enfocado en la facilitaci\u00f3n de las inversiones y la prevenci\u00f3n de controversias a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n de un defensor del pueblo en cada Estado contratante y un comit\u00e9 conjunto. En diciembre de 2015, India aprob\u00f3 la revisi\u00f3n de un modelo de TBI<\/a>, que \u2014si bien incluye una disposici\u00f3n sobre el est\u00e1ndar de trato\u2014 evita el t\u00e9rmino \u201ctrato justo y equitativo\u201d (FET<\/span>, por sus siglas en ingl\u00e9s) y la cl\u00e1usula de trato de naci\u00f3n m\u00e1s favorecida (NMF<\/span>), e incluye obligaciones para el inversor.<\/p>\n

Se report\u00f3 que el TBI entre Brasil e India incorpora elementos de ambos enfoques. Por ejemplo, en l\u00ednea con el enfoque de Brasil, incluye elementos de cooperaci\u00f3n y facilitaci\u00f3n de las inversiones, y se enfoca en la prevenci\u00f3n de las controversias en lugar de establecer el arbitraje entre inversionista y Estado; en concordancia con el modelo de India, no hace referencia al FET ni incluye una cl\u00e1usula de NMF.<\/p>\n

AECG<\/span> firmado; Canad\u00e1 y la Uni\u00f3n Europea \u201ctrabajar\u00e1n expeditivamente\u201d en la creaci\u00f3n de un Tribunal Multilateral de Inversi\u00f3n <\/strong><\/h2>\n

El 30 de octubre, durante la 16ta<\/sup>Cumbre entre la Uni\u00f3n Europea y Canad\u00e1 celebrada en Bruselas, los dos socios negociadores firmaron el Acuerdo Econ\u00f3mico y Comercial Global <\/a>\u00a0(AECG), despu\u00e9s de siete a\u00f1os de negociaci\u00f3n. El Presidente de la Comisi\u00f3n Europea Jean-Claude Juncker lo caracteriz\u00f3 <\/a>como \u201cel mejor tratado de comercio que la Comisi\u00f3n Europea haya negociado\u201d y agreg\u00f3 que establecer\u00e1 est\u00e1ndares globales para otros acuerdos comerciales.<\/p>\n

Los l\u00edderes de Canad\u00e1 y la Uni\u00f3n Europea tambi\u00e9n firmaron un Instrumento Interpretativo Conjunto <\/a>\u00a0donde reconocieron \u201cel derecho a regular en pos del inter\u00e9s p\u00fablico\u201d como un valor fundamental. El instrumento caracteriza al AECG como \u201cun cambio radical e importante en las reglas de inversi\u00f3n y la soluci\u00f3n de controversias\u201d y como la base de un Tribunal Multilateral de Inversi\u00f3n, en cuya creaci\u00f3n Canad\u00e1 y la Uni\u00f3n Europea se comprometieron a \u201ctrabajar expeditivamente\u201d.<\/p>\n

La firma del acuerdo hab\u00eda sido puesta en duda pocas semanas antes. El 18 de octubre, el parlamento sub-nacional de la regi\u00f3n belga de Wallonia vot\u00f3 <\/a>\u00a0para no otorgar poderes al gobierno federal belga para firmar el AECG. La ceremonia de firma que hab\u00eda sido programada para el 27 de octubre fue cancelada producto de esta situaci\u00f3n. El mismo d\u00eda, los l\u00edderes pol\u00edticos de B\u00e9lgica llegaron a un acuerdo para apoyar el AECG<\/a>.<\/p>\n

En dicho acuerdo<\/a>, se report\u00f3 que Wallonia recibi\u00f3 garant\u00edas de que el AECG no perjudicar\u00eda a los productores locales, que la participaci\u00f3n de los Estados en el mecanismo del Sistema Judicial de Inversi\u00f3n <\/a>(SJI<\/span>) depender\u00eda en la aprobaci\u00f3n espec\u00edfica de los Estados miembros de la UE individualmente, y que B\u00e9lgica solicitar\u00eda al Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJEU) una opini\u00f3n consultiva sobre la compatibilidad del mecanismo del SJI con el derecho de la UE.<\/p>\n

La ratificaci\u00f3n del Parlamento Europeo ser\u00e1 requerida <\/a>para la aplicaci\u00f3n provisional del AECG en la Uni\u00f3n Europea. Sin embargo, supuestamente debido al trato de Wallonia, el SJI ser\u00e1 excluido del alcance de la aplicaci\u00f3n provisional. Asimismo, el SJI \u00fanicamente ser\u00e1 implementado despu\u00e9s de la ratificaci\u00f3n de los Estados miembros de la UE individualmente. Mientras tanto, los funcionarios de Canad\u00e1 y la UE explicar\u00e1n los detalles del sistema, incluyendo la selecci\u00f3n de jueces, acceso al SJI por parte de peque\u00f1as empresas y el mecanismo de apelaci\u00f3n.<\/p>\n