{"id":10335,"date":"2015-11-28T13:30:08","date_gmt":"2015-11-28T12:30:08","guid":{"rendered":"http:\/\/172.30.141.17\/2015\/11\/28\/la-economia-verde-necesita-la-solucion-de-controversias-entre-inversionista-y-estado\/"},"modified":"2024-08-16T20:17:52","modified_gmt":"2024-08-16T18:17:52","slug":"la-economia-verde-necesita-la-solucion-de-controversias-entre-inversionista-y-estado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/2015\/11\/28\/la-economia-verde-necesita-la-solucion-de-controversias-entre-inversionista-y-estado\/","title":{"rendered":"\u00bfLa Econom\u00eda Verde Necesita la Soluci\u00f3n de Controversias entre Inversionista y Estado?"},"content":{"rendered":"

Tradicionalmente, los ambientalistas han formado parte de los cr\u00edticos m\u00e1s fervientes de la soluci\u00f3n de controversias entre inversionista y Estado (por sus siglas en ingl\u00e9s, ISDS<\/span><\/span>). Para aquellos que se encuentran familiarizados con la letan\u00eda de casos de ISDS que involucran la recusaci\u00f3n de regulaciones ambientales \u2014que var\u00edan desde la prohibici\u00f3n de pesticidas a esfuerzos para salvar especies en peligro de extinci\u00f3n\u2014 la oposici\u00f3n a la ISDS por parte de organizaciones no gubernamentales y acad\u00e9micos ambientalistas no es dif\u00edcil de entender. Sin embargo, durante los \u00faltimos a\u00f1os ha surgido un caso \u201cambiental\u201d en relaci\u00f3n con la ISDS, dado que las empresas de energ\u00eda renovable se han convertido en los principales jugadores del arbitraje de inversi\u00f3n.<\/p>\n

Conjuntamente con el surgimiento de controversias relativas a la energ\u00eda renovable, en un mayor n\u00famero de comentarios se sugiere que los ambientalistas deber\u00edan aceptar la ISDS debido a que la misma \u201cpodr\u00eda ayudar a movilizar la gran cantidad de inversi\u00f3n necesaria para transformar el sector energ\u00e9tico a fin de lograr formas m\u00e1s limpias para generar energ\u00eda y para satisfacer las necesidades de los muchos pa\u00edses que sufren de pobreza energ\u00e9tica\u201d[1]<\/a>. Tambi\u00e9n se alega que el \u201cmedio ambiente necesita m\u00e1s protecci\u00f3n de las inversiones \u2014 no menos\u201d[2]<\/a>.<\/p>\n

Estas afirmaciones se basan en tres asunciones principales: (i) el riesgo pol\u00edtico es un gran impedimento para la inversi\u00f3n en energ\u00edas renovables; (ii) la ISDS es una contramedida eficaz para tratar el riesgo pol\u00edtico; (iii) acordar la ISDS ayudar\u00e1 a los Estados a atraer la inversi\u00f3n extranjera directa (IED<\/span>) a la energ\u00eda renovable.<\/p>\n

1. \u00bfEl riesgo pol\u00edtico es un gran impedimento para la inversi\u00f3n en energ\u00edas renovables?<\/h2>\n

La asunci\u00f3n de que el riesgo pol\u00edtico resulta un importante impedimento para la inversi\u00f3n en energ\u00edas renovables, en un principio, parece ser razonable. El riesgo financiero est\u00e1 primero en la lista de preocupaciones expresadas por los ejecutivos del sector de energ\u00edas renovables, pero el riesgo pol\u00edtico o regulatorio \u2014el riesgo de un cambio en las pol\u00edticas p\u00fablicas de energ\u00edas renovables\u2014 no se queda atr\u00e1s<\/a>[3]<\/a>.<\/p>\n

Una de las principales razones de que esto suceda es la actual dependencia de estos inversores en programas de incentivos, tales como los programas de tarifas reguladas (feed-in-tariffs<\/em>, FITs), que garantizan a los productores de este sector un precio fijo para su energ\u00eda durante un per\u00edodo determinado de tiempo. Los FITs est\u00e1n destinados a reducir el riesgo financiero; y efectivamente brindan mayor seguridad, pero no son inmunes al riesgo pol\u00edtico. De hecho, Talus argumenta que depender de subsidios torna a los inversores en energ\u00edas renovables particularmente vulnerables al cambio pol\u00edtico[4]<\/a>. Un cambio de gobierno o el aumento inesperado de costos puede menoscabar el apoyo a tales programas. Adem\u00e1s, tal como subraya Stokes, a diferencia de otros subsidios estatales (por ejemplo, subsidios para los combustibles f\u00f3siles), los FITs son altamente visibles, y por lo tanto, pueden verse afectados con mayor facilidad cuando la situaci\u00f3n fiscal de un pa\u00eds comienza a deteriorarse[5]<\/a>. Esto es lo que sucedi\u00f3 en varios pa\u00edses europeos despu\u00e9s de la Crisis Financiera Mundial. El clima de inversi\u00f3n para las energ\u00edas renovables tambi\u00e9n ha sido inestable en otros pa\u00edses, tales como Australia.<\/p>\n

Sin embargo, el riesgo pol\u00edtico de esta \u00edndole en particular, actualmente no es considerado como un impedimento tan importante para las energ\u00edas renovables por la simple raz\u00f3n de que la pol\u00edtica est\u00e1 siendo sobrepasada por la econom\u00eda. En Mendonca et al., se destac\u00f3 que en 2010 los costos de la energ\u00eda renovable eventualmente caer\u00edan por debajo del precio de la electricidad generada convencionalmente y que una vez que se llegue a este \u201cpunto de inflexi\u00f3n\u201d los programas \u201cFITs [deber\u00edan] haber hecho su parte, y solo [deber\u00edan] ser necesarios de manera limitada, si es que lo fueran\u201d[6]<\/a>. Para el 2015, el punto de inflexi\u00f3n fue alcanzado por varias tecnolog\u00edas renovables. Algunos informes recientes indican que la energ\u00eda e\u00f3lica terrestre en algunas partes del mundo puede proporcionar energ\u00eda competitivamente comparable con la generada por los combustibles f\u00f3siles sin apoyo financiero<\/a>[7]<\/a>. Y la energ\u00eda solar fotovoltaica, generalmente considerada la forma m\u00e1s costosa de energ\u00eda renovable, est\u00e1 alcanzando r\u00e1pidamente a la energ\u00eda e\u00f3lica. Esta informaci\u00f3n sugiere que, pese a que los programas de incentivos tales como los FITs han jugado un papel importante, cada vez son menos necesarios para plantear un argumento comercial en relaci\u00f3n con la inversi\u00f3n en energ\u00edas renovables. Cuando la ayuda del gobierno ya no sea necesaria en este sector, la justificaci\u00f3n de la ISDS como una protecci\u00f3n de cambios en los subsidios simplemente se evaporar\u00e1.<\/p>\n

Por supuesto, se podr\u00eda alegar que las empresas del sector energ\u00e9tico enfrentan otros tipos de riesgo pol\u00edtico aparte de un cambio en los programas de subsidios. Por ejemplo, la oposici\u00f3n local al desarrollo (a menudo caracterizada como un comportamiento \u201cEn mi patio, no\u201d (\u201cNot In My Back Yard\u201d<\/em>) constituye un obst\u00e1culo para los inversores en energ\u00eda e\u00f3lica en algunas jurisdicciones. Si la ISDS representa una manera efectiva para tratar el riesgo de oposici\u00f3n local o no, ser\u00e1 abordado en la siguiente secci\u00f3n del presente art\u00edculo.<\/p>\n

2. \u00bfLa ISDS constituye una contramedida eficaz para el riesgo pol\u00edtico?<\/h2>\n

La asunci\u00f3n de que la ISDS es una contramedida eficaz para tratar el riesgo pol\u00edtico se basa en la noci\u00f3n de que la ISDS act\u00faa tanto como un factor disuasivo para los Estados y como una pol\u00edtica de seguridad para los inversores. Si un Estado cambia las \u201creglas de juego\u201d despu\u00e9s de que una inversi\u00f3n fue realizada, el inversor puede solicitar una compensaci\u00f3n monetaria mediante la ISDS. La verdadera amenaza de dicha acci\u00f3n, en algunos casos, puede ser suficiente para disuadir a un Estado de introducir cambios en primer lugar. Discutiblemente, la disuasi\u00f3n resulta m\u00e1s importante desde perspectiva de econom\u00eda verde, dado que la funci\u00f3n de asegurar la protecci\u00f3n puede ser alcanzada por otros medios (por ejemplo, seguro de riesgo pol\u00edtico). Adem\u00e1s, esta funci\u00f3n solo beneficia a\u00a0 la econom\u00eda verde si se reinvierte el dinero otorgado en los casos de ISDS en otros proyectos de energ\u00eda renovable, lo cual no se asegura que suceda. Por \u00faltimo, mientras que la disuasi\u00f3n beneficia a todos los inversores en energ\u00edas renovables, la ISDS s\u00f3lo juega un papel de seguridad efectivo para un grupo selecto de inversores, espec\u00edficamente para los grandes inversores extranjeros que poseen recursos para iniciar un caso y est\u00e1n legitimados por un tratado (o la capacidad de restructurar su inversi\u00f3n para conseguir dicha legitimaci\u00f3n). Los tribunales nacionales, por otro lado, generalmente son accesibles para todos. Tal como se demostr\u00f3 en Aisbett et al., otorgar compensaci\u00f3n \u00fanicamente a una serie de inversores da como resultado un \u201csubsidio impl\u00edcito\u201d y puede generar una \u201centrada excesiva\u201d[8]<\/a>.<\/p>\n

Tomemos el ejemplo de Espa\u00f1a. En 2008, el gobierno espa\u00f1ol comenz\u00f3 a introducir una serie de cambios en el FIT que resultaron perjudiciales tanto para los inversores[9]<\/a>. En parte, los cambios se realizaron en respuesta a la Crisis Financiera Mundial[10]<\/a>. Sin embargo, otro factor crucial fue la dr\u00e1stica ca\u00edda de los costos en el hardware de m\u00f3dulos solares (una ca\u00edda de alrededor del 60 por ciento entre 2008 y 2011). Esto llev\u00f3 a un surgimiento de inversiones que requiri\u00f3 la ampliaci\u00f3n de la capacidad de los FITs y otros programas de apoyo en varios pa\u00edses[11]<\/a>. Este factor podr\u00eda haber sido tenido en cuenta si el FIT espa\u00f1ol hubiera estado bien dise\u00f1ado. Pero era demasiado generoso e inflexible[12]<\/a>. Como resultado, el sistema \u201ccompens\u00f3 excesivamente la energ\u00eda solar fotovoltaica y no se pudo reducir la compensaci\u00f3n en respuesta a la r\u00e1pida ca\u00edda de los costos de dicha tecnolog\u00eda\u201d.<\/p>\n

Cuando Espa\u00f1a comenz\u00f3 a reducir progresivamente el programa FIT, los inversores extranjeros recurrieron a arbitraje en virtud del Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda (por sus siglas en ingl\u00e9s, ECT<\/span>). A fines de octubre de 2015, hab\u00eda 23 casos de ISDS pendientes de resoluci\u00f3n contra Espa\u00f1a bajo el ECT que involucran \u201creformas jur\u00eddicas que afectan al sector de las energ\u00edas renovables\u201d[13]<\/a>. Los inversores nacionales a peque\u00f1a escala y los actores privados afectados por estos cambios no est\u00e1n legitimados en el arbitraje internacional. Las \u00fanicas firmas nacionales capaces de recurrir a arbitraje son las grandes multinacionales, tales como Abengoa and Isolux, que est\u00e1n utilizado sus filiales extranjeras para ser legitimadas. Resulta importante que algunas de las empresas involucradas en los casos de ISDS reci\u00e9n comenzaron a invertir en Espa\u00f1a despu\u00e9s de 2009 y siguieron aumentando sus carteras de inversi\u00f3n a lo largo de 2010 y 2011, cuando el pa\u00eds estaba en crisis y algunos cambios en el programa FIT ya hab\u00edan sido realizados; algunos de ellos continuaron invirtiendo aun despu\u00e9s de presentar sus casos en virtud de la ISDS[14]<\/a>. Esto sugiere que algunos integrantes del selecto grupo de inversores que puede acceder a la ISDS la consideran no solo como una pol\u00edtica de seguridad, sino tambi\u00e9n como otra fuente de ganancia.<\/p>\n

Si la experiencia de Espa\u00f1a disuadir\u00e1 a otros pa\u00edses para que cambien sus programas de incentivos a la energ\u00eda renovable es una pregunta abierta. Al menos un autor ha planteado la idea de que la ISDS podr\u00eda tener un \u201cefecto de enfriamiento\u201d ambientalmente beneficioso (a diferencia del enfriamiento de las regulaciones ambientales que habitualmente se encuentran en el centro del debate sobre el enfriamiento regulatorio)[15]<\/a>. Los defensores de la ISDS generalmente sugieren que no hay pruebas de que la ISDS genere efectos de enfriamiento (de cualquier persuasi\u00f3n) y que es \u201cimposible\u201d conseguir dicha evidencia[16]<\/a>. Otros acad\u00e9micos (incluyendo al autor) piensan que se trata de un fen\u00f3meno que merece mayor an\u00e1lisis[17]<\/a>, pero que vaya m\u00e1s all\u00e1 del alcance de este art\u00edculo.<\/p>\n

Sin embargo, resulta cuestionable si los cambios en programas de energ\u00edas renovables con efecto de enfriamiento, en todo caso, ser\u00edan positivos desde una perspectiva de econom\u00eda verde. Si un programa estuviera bien dise\u00f1ado y fuera a ser modificado o eliminado por razones ideol\u00f3gicas (por ejemplo, si entrara un gobierno \u201cesc\u00e9ptico en t\u00e9rminos de clima\u201d, tal como sucedi\u00f3 en Australia en 2013), el enfriamiento seguramente ser\u00eda beneficioso. Pero, en cambio, si los cambios a un programa fueran realizados simplemente para corregir fallas y reducir ganancias excesivas, es dif\u00edcil justificar el enfriamiento desde una perspectiva de econom\u00eda verde (lo cual concierne al \u00e9xito del sector como un todo, no en la l\u00ednea de rentabilidad m\u00ednima de una empresa en particular).<\/p>\n

Los efectos de enfriamiento tambi\u00e9n podr\u00edan, en teor\u00eda, reducir la probabilidad de cambio en las condiciones de inversi\u00f3n por parte de los gobiernos para apaciguar a los oponentes locales de la energ\u00eda renovable. Sin embargo, en la pr\u00e1ctica esto parece ser poco probable. Es m\u00e1s probable que los gobiernos respondan a la oposici\u00f3n local durante la etapa de planificaci\u00f3n, en lugar de hacer despu\u00e9s de que la inversi\u00f3n haya sido realizada, y la mayor\u00eda de los tratados de inversi\u00f3n no cubren la fase de pre-establecimiento. Sin embargo, aun cuando esta fase se encuentre cubierta, los inversores que desean entablar una reclamaci\u00f3n enfrentan obst\u00e1culos sustanciales. Esto resulta evidente en el caso iniciado por la empresa americana Windstream contra Canad\u00e1 en virtud del Cap\u00edtulo 11 del TLCAN<\/span> en 2012. Dicha empresa est\u00e1 recusando la imposici\u00f3n de una moratoria provincial a los proyectos e\u00f3licos terrestres, que seg\u00fan argumenta, fue instituida para aplacar a los oponentes locales de la energ\u00eda e\u00f3lica durante un a\u00f1o electoral. Pese a que el caso a\u00fan debe ser resuelto, demuestra que el arbitraje no es una estrategia clara para tratar el problema de la oposici\u00f3n local. Sustanciar alegatos de \u201cconveniencia pol\u00edtica o electoral\u201d puede resultar muy dif\u00edcil, aun cuando el acceso a los documentos p\u00fablicos est\u00e9 disponible a trav\u00e9s de la legislaci\u00f3n sobre la libertad de informaci\u00f3n.<\/p>\n

En todo caso, desde una perspectiva de econom\u00eda verde hay formas mucho m\u00e1s convenientes para tratar la oposici\u00f3n local a los proyectos de energ\u00eda e\u00f3lica que la acci\u00f3n legal. La investigaci\u00f3n sugiere que es posible que los acuerdos de beneficios financieros, incluyendo la distribuci\u00f3n de ganancias entre la comunidad, o la participaci\u00f3n directa de las comunidades en los proyectos de parques e\u00f3licos, aplaquen o al menos limiten la oposici\u00f3n en muchos casos[18]<\/a>.\u00a0<\/strong><\/p>\n

3. \u00bfLa ISDS reduce el riesgo pol\u00edtico y promueve la inversi\u00f3n en energ\u00edas renovables?<\/h2>\n

La asunci\u00f3n final de los defensores de la ISDS se basa en una combinaci\u00f3n l\u00f3gica de las dos primeras asunciones: si el riesgo pol\u00edtico es una barrera importante para la inversi\u00f3n y si consentir la ISDS en un tratado reduce este riesgo, entonces podr\u00eda decirse que las corrientes o flujos de inversi\u00f3n aumentar\u00e1n en aquellos Estados que firmen tratados de inversi\u00f3n que contengan la soluci\u00f3n de controversias entre inversionista y Estado. Sin embargo, no hay evidencia cabal de que esto se manifieste en la pr\u00e1ctica. Varios estudios econom\u00e9tricos eval\u00faan si existe un v\u00ednculo causal entre la existencia de un tratado de inversi\u00f3n y un mayor flujo de IED. Los resultados son mixtos. Muchos estudios anteriores que demuestran un efecto positivo han sido criticados por razones metodol\u00f3gicas[19]<\/a>. Algunos estudios recientes han abordado algunas, aunque no todas, las cuestiones metodol\u00f3gicos y concluyeron que los tratados generan poco o ning\u00fan impacto[20]<\/a>.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los estudios cuantitativos est\u00e1n basados en datos agregados de inversi\u00f3n total, lo cual hace dif\u00edcil evaluar su relevancia en sectores espec\u00edficos, tales como el de energ\u00eda renovable. Si bien seguramente habr\u00e1 m\u00e1s investigaciones en esta \u00e1rea, la evidencia existencia no indica que la energ\u00eda renovable sea un \u201ccaso especial\u201d. Por ejemplo, un informe de ClimateScope 2014 donde se realiza un mapeo de las \u201cfronteras\u201d de energ\u00eda limpia indic\u00f3 que Brasil (pa\u00eds que nunca ha ratificado un tratado bilateral de inversi\u00f3n) es el segundo pa\u00eds en v\u00edas de desarrollo m\u00e1s atractivo para la inversi\u00f3n en energ\u00edas renovables (de 55 pa\u00edses estudiados)[21]<\/a>.<\/p>\n

Conclusiones<\/h2>\n

Actualmente no hay evidencia de que la ISDS pueda contribuir positivamente a la econom\u00eda verde. La principal lecci\u00f3n de la experiencia de Espa\u00f1a es que los FITs deben ser dise\u00f1ados muy cuidadosamente para permitir la flexibilidad cuando las condiciones de mercado cambian. Los FITs bien dise\u00f1ados act\u00faan en pos del inter\u00e9s tanto del gobierno como de la industria, porque la alternativa es un escenario de auge y ca\u00edda donde todos pierden (excepto la industria de arbitraje). Similarmente, un estudio de Windstream<\/em> no puede hacer a uno concluir que la ISDS sea una herramienta crucial para combatir la oposici\u00f3n local a los parques e\u00f3licos. Tambi\u00e9n resulta importante destacar que tanto Canad\u00e1 como Espa\u00f1a poseen fuertes sistemas judiciales nacionales que se encuentran bien preparados para tratar las reclamaciones de los inversores con un gasto much\u00edsimo menor para el erario p\u00fablico.<\/p>\n

La mayor\u00eda de aquellos que afirman que la ISDS puede jugar un papel importante en la econom\u00eda verde se basan en la asunci\u00f3n de que los tratados de inversi\u00f3n promover\u00e1n la IED en los sectores verdes tales como la energ\u00eda renovable. Lamentablemente, estos defensores no brindan ninguna evidencia emp\u00edrica para respaldar su asunci\u00f3n. Tambi\u00e9n se ha afirmado que la ISDS podr\u00eda generar efectos de enfriamiento ben\u00e9ficos. Sin embargo, aun cuando se pudiera demostrar categ\u00f3ricamente que la ISDS haya enfriado la modificaci\u00f3n o eliminaci\u00f3n de los programas de incentivos a las energ\u00edas renovables, esto s\u00f3lo ser\u00eda positivo si tales programas estuvieran bien dise\u00f1ados en primer lugar y si fueran modificados o eliminados por razones ideol\u00f3gicas: no hay justificaci\u00f3n ambiental para otorgar a las corporaciones \u201cverdes\u201d beneficios excesivos. Pero incluso en estas circunstancias limitadas, los casos de ISDS est\u00e1n disminuyendo r\u00e1pidamente dado que los subsidios para las energ\u00edas renovables se est\u00e1n tornando cada vez menos necesarios. Aquellos que proponen que el medio ambiente necesita \u201cm\u00e1s protecci\u00f3n de las inversiones\u201d est\u00e1n recomendando una soluci\u00f3n muy a largo plazo (cuya eficacia es cuestionable) a lo que resulta ser un problema esencialmente de corto plazo.<\/p>\n

\n

Autora<\/h3>\n

Kyla Tienhaara<\/strong> es Becaria en Investigaci\u00f3n de Regulatory Institutions Network<\/em>, Universidad Nacional de Australia. Este art\u00edculo est\u00e1 basado en un cap\u00edtulo de: Kate Miles (Ed.), Research Handbook on Environment and Investment Law<\/em>, Edward Elgar (en curso). Texto traducido al espa\u00f1ol por Mar\u00eda Candela Conforti.<\/em><\/p>\n

\n

Notas<\/h3>\n

[1]<\/a> Bankes, N. (2012). Decarbonising the economy and international investment law, Journal of Energy & Natural Resources Law<\/em>, 30<\/em>(2), 497\u2013510, p. 510. V\u00e9ase tambi\u00e9n Bankes, N., Boute, A., Charnovitz, S., Hsu, S., McCalla, S., Rivers, N., & Whitsitt, E. (2013). Trade and investment law and carbon management technologies, Natural Resources Journal<\/em>, 53<\/em>, 285\u00ad\u2013324; y Sussman, E. (2011). The Energy Charter Treaty\u2019s investor protection provisions: Potential to foster solutions to global warming and promote sustainable development. En M. Cordonier-Segger, M. Gehring, y A. Newcome, A. (Eds.). Sustainable development in world investment law<\/em> (pp. 513\u2013532). Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International. [La traducci\u00f3n de la cita pertenece a la traductora.]\n

[2]<\/a> C\u00e1mara de Comercio de Estocolmo. (2014, 10 de noviembre). The environment needs more investment protection \u2013 not less. ISDS Blog<\/em>. Extra\u00eddo de http:\/\/isdsblog.com\/2014\/11\/10\/the-environment-needs-more-investment-protection-not-less<\/a>.<\/p>\n

[3]<\/a> The Economist Intelligence Unit. (2011, octubre). Managing the risk in renewable energy<\/em>. Extra\u00eddo de http:\/\/www.economistinsights.com\/sites\/default\/files\/downloads\/EIU-SwissRe_ManagingRiskRenewableEnergy_Web_2.pdf<\/a>.<\/p>\n

[4]<\/a> Talus, K. (2015). Introduction \u2013 Renewable energy disputes in the Europe and beyond: An overview of current cases. Oil, Gas and Energy Law Intelligence<\/em>, 13<\/em>(3).<\/p>\n

[5]<\/a> Stokes, L. C. (2013). The politics of renewable energy policies: The case of feed-in-tariffs in Ontario, Canada, Energy Policy<\/em>, 56<\/em>, 490\u00ad\u2013500, p. 491. Extra\u00eddo de http:\/\/www.mit.edu\/~lstokes\/docs\/Stokes_2013_Politicsofrenewableenergypolicy.pdf<\/a>.<\/p>\n

[6]<\/a> Mendonca, M., Jacobs, D., & B. Sovacool. (2010). Powering the green economy: The feed-in tariff handbook<\/em>. Earthscan, p. xxiii.<\/p>\n

[7]<\/a> International Renewable Energy Agency (IRENA). (2015, enero). Renewable power generation costs in 2014<\/em>. Extra\u00eddo de http:\/\/www.irena.org\/DocumentDownloads\/Publications\/IRENA_RE_Power_Costs_2014_report.pdf<\/a>\u00a0 V\u00e9ase tambi\u00e9n Lazard. (2014, 18 de septiembre). Lazard\u2019s levelized cost of energy analysis\u2014Version 8.0<\/em>. Extra\u00eddo de https:\/\/www.lazard.com\/media\/1777\/levelized_cost_of_energy_-_version_80.pdf<\/a> . y Bloomberg New Energy Finance. (2015, 5 de octubre). Wind and solar boost cost-competitiveness versus fossil fuels<\/em>. Extra\u00eddo de http:\/\/about.bnef.com\/press-releases\/wind-solar-boost-cost-competitiveness-versus-fossil-fuels<\/a>.<\/p>\n

[8]<\/a> Aisbett, E., Karp, L., & McAusland, C. (2010, septiembre, 2010). Police powers, regulatory takings and the efficient compensation of domestic and foreign investors. Economic Record<\/em>, 86<\/em>(274), 367\u2013383, p. 381.<\/p>\n

[9]<\/a> Tirado, J. (2015). Renewable energy claims under the Energy Charter Treaty: An overview. Oil, Gas and Energy Law Intelligence<\/em>, 13<\/em>(3); Talus (2015), supra <\/em>nota 4.<\/p>\n

[10]<\/a> Couture, T. (2011, febrero). Booms, busts, and retroactive cuts: Spain\u2019s RE odyssey. Analytical Brief<\/em>, 3<\/em>(1). Extra\u00eddo de http:\/\/www.e3analytics.EU<\/span>\/wp-content\/uploads\/2012\/05\/Analytical_Brief_Vol3_Issue1.pdf<\/a>.<\/p>\n

[11]<\/a> The Economist Intelligence Unit (2011), supra<\/em> nota 3, p. 11.<\/p>\n

[12]<\/a> Del R\u00edo, P., & Mir-Artigues, P. (2014, febrero). A cautionary tale: Spain\u2019s solar PV investment bubble<\/em>. Global Subsidies Initiative & International Institute for Sustainable Development, p. 2. Extra\u00eddo de https:\/\/www.IISD<\/span><\/span><\/span>.org\/gsi\/sites\/default\/files\/rens_ct_spain.pdf<\/a>.<\/p>\n

[13]<\/a> Energy Charter Secretariat. (2015). Investor\u2013state disputes<\/em>. Extra\u00eddo de http:\/\/www.encharter.org\/index.php?id=213<\/a> (\u00faltimo acceso el 2 de octubre de 2015).<\/p>\n

[14]<\/a> Olivet, C., & Eberhardt, P. (2014). Profiting from crisis: How corporations and lawyers are scavenging profits from Europe\u2019s crisis countries<\/em>. Transnational Institute and Corporate Europe Observatory. Extra\u00eddo de http:\/\/corporateeurope.org\/sites\/default\/files\/profiting-from-crisis_0.pdf<\/a>.<\/p>\n

[15]<\/a> Kent, A. (2015). Renewable energy disputes before international economic tribunals: A case for institutional \u2018greening\u2019? Oil, Gas and Energy Law Intelligence<\/em>, 13<\/em>(3).<\/p>\n

[16]<\/a> European Federation for Investment Law and Arbitration (EFILA). (2015). A response to the criticism against ISDS<\/em>, p. 29. Extra\u00eddo de http:\/\/efila.org\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/EFILA_in_response_to_the-criticism_of_ISDS_final_draft.pdf<\/a>.<\/p>\n

[17]<\/a> Schneiderman, D., Tienhaara, K., & Van Harten, G. (2015). Reply to EFILA<\/em>. Extra\u00eddo de https:\/\/gusvanharten.wordpress.com\/2015\/07\/06\/reply-to-efila\/<\/a>.<\/p>\n

[18]<\/a> Walker, C., Baxter, J., & Ouellette, D. (2014). Beyond rhetoric to understanding determinants of wind turbine support and conflict in two Ontario, Canada communities. Environment and Planning A<\/em>, 46<\/em>, 730\u2013745, p. 730. Extra\u00eddo de http:\/\/epn.sagepub.com\/content\/46\/3\/730.full.pdf+html<\/a>.<\/p>\n

[19]<\/a> Aisbett, E. (2009). Bilateral investment treaties and foreign direct investment: Correlation versus causation. En K. P. Sauvant, & L. Sachs (Eds.). The effect of treaties on foreign direct investment <\/em>(395\u2013437). Nueva York: Oxford University Press.<\/p>\n

[20]<\/a> Para obtener una descripci\u00f3n integral de la literatura sobre este tema v\u00e9ase Bonnitcha, J. (2014). Substantive protection under investment treaties: A legal and economic analysis<\/em>. Cambridge University Press.<\/p>\n

[21]<\/a> Bloomberg New Energy Finance. (2014). ClimateScope 2014: Mapping the global frontiers for clean energy investment<\/em>. Extra\u00eddo dehttp:\/\/global-climatescope.org\/en\/download\/reports\/climatescope-2014-report-en.pdf<\/a>. Ernst and Young. (2015, junio. Renewable Energy Country Attractiveness Index, 44<\/em>. Extra\u00eddo de http:\/\/www.ey.com\/Publication\/vwLUAssets\/RECAI_44\/$FILE\/RECAI%2044_June%202015.pdf<\/a>.<\/p>\n