{"id":10261,"date":"2015-08-04T17:21:50","date_gmt":"2015-08-04T15:21:50","guid":{"rendered":"http:\/\/172.30.141.17\/2015\/08\/04\/el-acuerdo-brasilero-de-cooperacion-y-de-facilitacion-de-las-inversiones-acfi-una-nueva-formula-para-los-acuerdos-internacionales-de-inversion\/"},"modified":"2024-08-16T20:18:31","modified_gmt":"2024-08-16T18:18:31","slug":"el-acuerdo-brasilero-de-cooperacion-y-de-facilitacion-de-las-inversiones-acfi-una-nueva-formula-para-los-acuerdos-internacionales-de-inversion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iisd.org\/itn\/es\/2015\/08\/04\/el-acuerdo-brasilero-de-cooperacion-y-de-facilitacion-de-las-inversiones-acfi-una-nueva-formula-para-los-acuerdos-internacionales-de-inversion\/","title":{"rendered":"El Acuerdo brasilero de Cooperaci\u00f3n y de Facilitaci\u00f3n de las Inversiones (ACFI): \u00bfUna nueva f\u00f3rmula para los acuerdos internacionales de inversi\u00f3n?"},"content":{"rendered":"

Desde que Brasil firm\u00f3 el primer Acuerdo de Cooperaci\u00f3n y de Facilitaci\u00f3n de las Inversiones (ACFI) en marzo de 2015, se han publicado varias traducciones del documento al ingl\u00e9s y diferentes an\u00e1lisis sobre sus aspectos m\u00e1s innovadores[1]<\/a>. La pregunta subyacente es: \u00bfhasta qu\u00e9 punto el ACFI de Brasil es innovador en la regulaci\u00f3n de las inversiones extranjeras?<\/p>\n

Las alternativas al actual sistema econ\u00f3mico internacional liberal y las reglas que le dan marco han sido muy inusuales durante los \u00faltimos 40 a\u00f1os. Los ACFIs pueden ser considerados como una respuesta pragm\u00e1tica al sistema, basada en las necesidades internas y la posici\u00f3n geo-econ\u00f3mica de Brasil. El modelo de ACFI fue dise\u00f1ado tomando en cuenta las especificidades econ\u00f3micas de un pa\u00eds en v\u00edas de desarrollo tal como Brasil: receptor hist\u00f3rico de inversiones y exportador tard\u00edo de capital, cuya actual combinaci\u00f3n favorece la triangulaci\u00f3n de las inversiones extranjeras en el exterior. En este contexto, los ACFIs han aportado, sin duda alguna, nuevos elementos a la escena de la inversi\u00f3n a nivel internacional.<\/p>\n

Otros acad\u00e9micos as\u00ed como los encargados de formular pol\u00edticas p\u00fablicas han profundizado en descripciones acabadas de los detalles y novedades de los ACFIs[2]<\/a>. En este art\u00edculo, vamos m\u00e1s all\u00e1, contextualizando los catalizadores de estos acuerdos y relacionando sus nuevos elementos con las cl\u00e1usulas y el lenguaje jur\u00eddico utilizado en el modelo brasilero del ACFI. Tambi\u00e9n presentamos nuestra comprensi\u00f3n de los ACFIs brasile\u00f1os producto de la fertilizaci\u00f3n cruzada de las narraciones: los movimientos de oposici\u00f3n contra las relaciones econ\u00f3micas desiguales que se cristalizan en los tratados bilaterales de inversi\u00f3n (TBIs) tradicionales, la b\u00fasqueda de alternativas a la reingenier\u00eda tan debatida del actual r\u00e9gimen de inversi\u00f3n y un intento por crear un modelo de acuerdo de inversi\u00f3n brasile\u00f1o que sea sensible a las limitaciones constitucionales nacionales y que responda a las aspiraciones de este pa\u00eds en su car\u00e1cter de econom\u00eda emergente.<\/p>\n

Estos temas son abordados en dos secciones, luego sigue una breve conclusi\u00f3n. En la primera secci\u00f3n se detalla el contexto hist\u00f3rico y presente del modelo, y en la segunda se describen los principales esfuerzos empleados por Brasil para elaborar un acuerdo que contenga cl\u00e1usulas que sean sim\u00e9tricas en su forma y contenido.<\/p>\n

1. El historial de los ACFIs brasile\u00f1os: motivaciones nacionales e internacionales<\/h1>\n

Desde marzo hasta junio de 2015, Brasil firm\u00f3 tres ACFIs, con Mozambique, Angola, M\u00e9xico y Malaui[3]<\/a>. Pese a que se trata de una econom\u00eda emergente que tradicionalmente ha sido unos de los principales destinos de la inversi\u00f3n externa directa (IED<\/span>), hist\u00f3ricamente Brasil ha jugado una carta regulatoria diferente en un mundo dominado por una red de TBIs.<\/p>\n

En la d\u00e9cada de 1990, Brasil firm\u00f3 TBIs con 14 pa\u00edses. Sin embargo, la fuerte oposici\u00f3n pol\u00edtica del Congreso y el Poder Judicial, en combinaci\u00f3n con un Poder Ejecutivo dudoso, impidieron a este pa\u00eds la ratificaci\u00f3n de cualquiera de los acuerdos propuestos[4]<\/a>. De esta manera, Brasil se hizo conocido como una de las pocas econom\u00edas importantes que no ha firmado TBIs o que no posee un modelo de acuerdo de inversi\u00f3n. Despu\u00e9s de esta falla del Poder Legislativo, algunos organismos del Poder Ejecutivo, liderados por el Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio (MDIC), mantuvieron este tema vigente en su agenda, tratando formatos alternativos para la regulaci\u00f3n de las inversiones a nivel internacional. Tales esfuerzos consideraron, en primer lugar, las relaciones exteriores con los pa\u00edses del MERCOSUR y otros pa\u00edses sudamericanos, y posteriormente pas\u00f3 a ser una pol\u00edtica m\u00e1s amplia que abarca al Sur global: \u00c1frica, Asia y Latinoam\u00e9rica.<\/p>\n

Pero no fue hasta el a\u00f1o 2012 que la C\u00e1mara brasilera de Comercio Exterior (CAMEX) emiti\u00f3 el mandato formal al Grupo T\u00e9cnico de Estudios Estrat\u00e9gicos sobre Comercio Exterior (GTEX) para que trabajara \u2014entre otros temas\u2014 en la redacci\u00f3n de un nuevo acuerdo de inversi\u00f3n que fuera sensible a las necesidades y preocupaciones brasileras en el escenario econ\u00f3mico internacional. En el contexto de las relaciones entre Brasil y \u00c1frica, el GTEX recomend\u00f3 la creaci\u00f3n de una nueva clase de acuerdo de inversi\u00f3n, bajo la direcci\u00f3n de la Secretar\u00eda de Comercio Exterior (SECEX) del MDIC. Esto dio un nuevo impulso al continuo pero lento proceso que comenz\u00f3 con la negociaci\u00f3n de TBIs durante la d\u00e9cada de 1990. El mandato del GTEX marc\u00f3 el cenit del proceso, y el resultado de la capacidad t\u00e9cnica de los funcionarios del MDIC en un momento pol\u00edtico favorable de Brasil \u2014las personas correctas en el momento indicado\u2014.<\/p>\n

En ese punto, las firmas brasile\u00f1as casi hab\u00edan duplicado sus inversiones en el exterior en un per\u00edodo de cinco a\u00f1os, para alcanzar el record de US$355 mil millones. En ese momento, cuando los pol\u00edticos nacionales comenzaron a reunirse con intereses privados del sector industrial: la firmas estaban invirtiendo en el extranjero \u2014principalmente en Latinoam\u00e9rica y \u00c1frica\u2014 mientras que la pol\u00edtica exterior de Brasil tambi\u00e9n se orientaba hacia relaciones Sur\u2013Sur, por razones que no se limitan a fundamentos econ\u00f3micos. El GTEX, luego inici\u00f3 consultas con el sector privado de Brasil [5]<\/a> en torno a los principales desaf\u00edos de la transnacionalizaci\u00f3n de las empresas brasile\u00f1as.<\/p>\n

Desde el comienzo del proceso de negociaci\u00f3n, Brasil previ\u00f3 un acuerdo diferente a los negociados en la d\u00e9cada de 1990. Paralelamente al movimiento de oposici\u00f3n de los Estados receptores de pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo, aunque a diferentes ritmos e intensidades, la redacci\u00f3n del modelo brasile\u00f1o de acuerdos de inversi\u00f3n se vio igualmente influenciada por los debates en curso relacionados con la reforma del r\u00e9gimen de inversi\u00f3n internacional, las lecciones aprendidas de la fallida aprobaci\u00f3n de los tratados de inversi\u00f3n negociados en 1990s y las exigencias internas de acceso al mercado. La plantilla del nuevo acuerdo \u2014donde se abordaron todas estas cuestiones\u2014 estuvo lista a partir de 2013, cuando fue aprobada por CAMEX y luego propuesta a los Estados donde las empresas brasileras estaban invirtiendo m\u00e1s habitualmente. Mozambique, Angola, M\u00e9xico y Malaui fueron los primeros pa\u00edses en responder al \u00edmpetu negociador de Brasil.<\/p>\n

2. ACFIs: dando un marco a las inversiones en un proceso que debe ser din\u00e1mico<\/h2>\n

El marco del ACFI fue desarrollado en base a la revisi\u00f3n de anteriores acuerdos elaborados por los encargados de formular pol\u00edticas brasileros \u2014considerando las limitaciones de la regulaci\u00f3n interna\u2014 y considerando los aportes del sector privado brasilero sobre su experiencia m\u00e1s reciente como exportadores de capital[6]<\/a>, [7]<\/a>. La combinaci\u00f3n de estas exigencias dio como resultado un modelo de acuerdo enfocado en la facilitaci\u00f3n de las inversiones y la mitigaci\u00f3n de riesgos. Pese a que esta estructura no es nueva en los acuerdos internacionales de inversi\u00f3n, el ACFI introdujo nuevos componentes en su contenido. La cooperaci\u00f3n constante entre las agencias gubernamentales, mediaci\u00f3n diplom\u00e1tica de por medio, y el respeto por la legislaci\u00f3n interna pueden ser consideradas como las principales nociones que subyacen a este modelo de acuerdo, que ofrece una alternativa al actual r\u00e9gimen internacional de inversi\u00f3n.<\/p>\n

2.1. Facilitaci\u00f3n de las inversiones<\/h3>\n

Las disposiciones sobre facilitaci\u00f3n de las inversiones se avocan principalmente al acceso al mercado, y predominan en la estructura de los ACFIs firmados hasta la fecha. A este respecto, medidas simples tales como pol\u00edticas de visado y la regularidad de los vuelos eran consideradas como necesidades b\u00e1sicas para la promoci\u00f3n efectiva de los flujos de inversi\u00f3n de Brasil en sus contrapartes (principalmente otras econom\u00edas de pa\u00edses en desarrollo). Si bien estos pueden ser problemas para un inversionista de cualquier parte del mundo, tales barreras son m\u00e1s costosas para los inversionistas de los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo, hasta el punto en que limitan sus exportaciones de capital en ausencia de alternativas. Brasil opt\u00f3 por abordar tales problemas a trav\u00e9s de un acuerdo de inversi\u00f3n, incluyendo una agenda tem\u00e1tica para la cooperaci\u00f3n y la facilitaci\u00f3n de las inversiones como uno de sus principales elementos.<\/p>\n

Las agendas tem\u00e1ticas comprenden programas sobre transferencias de dinero, procedimientos de visado, licencias y certificaciones t\u00e9cnicas y ambientales, as\u00ed como normativas para la cooperaci\u00f3n institucional8<\/sup>. Tales agendas tambi\u00e9n reavivan las demandas de los pa\u00edses en desarrollo en cuanto a la transferencia de tecnolog\u00edas, capacitaci\u00f3n y otros beneficios de desarrollo provenientes de la inversi\u00f3n extranjera. Adem\u00e1s, expresan la comprensi\u00f3n de que el beneficio del pa\u00eds receptor debe provenir no s\u00f3lo de la exportaci\u00f3n de capital, sino tambi\u00e9n del impacto general que las inversiones del pa\u00eds de origen tendr\u00e1n en el pa\u00eds receptor, tal como el empleo de mano de obra local. En este sentido, el modelo de ACFI pretende aumentar la simetr\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de las reglas formales, y su dise\u00f1o toma en cuenta las necesidades internas tanto de los pa\u00edses importadores de capital como de los exportadores.<\/p>\n

Los ACFIs alientan a las partes a negociar compromisos especiales, programas adicionales y otros acuerdos complementarios como parte del tratado principal, a fin de expandir o detallar las agendas tem\u00e1ticas[8]<\/a>. Seg\u00fan la opini\u00f3n del Sr. Daniel Godinho, Secretario de SECEX y persona clave en el dise\u00f1o y negociaci\u00f3n de los acuerdos, la existencia de tales agendas tem\u00e1ticas convierte a los ACFIs en acuerdos din\u00e1micos que pueden evolucionar junto con las relaciones bilaterales de inversi\u00f3n.<\/p>\n

2.2. Mitigaci\u00f3n de riesgos<\/h3>\n

La dimensi\u00f3n de la mitigaci\u00f3n de riesgos del acuerdo comprende las reglas t\u00edpicas para la protecci\u00f3n de la inversi\u00f3n y el inversionista[9]<\/a>, y los mecanismos diplom\u00e1ticos y cooperativos para la implementaci\u00f3n, supervisando y ejecutando las obligaciones de las partes, incluyendo los mecanismos de soluci\u00f3n de controversias. A este respecto, interpretamos las disposiciones del ACFI principalmente como un producto de la agenda internacional para reformar el r\u00e9gimen de inversi\u00f3n y de los asuntos de inter\u00e9s nacionales espec\u00edficos sobre el tema.<\/p>\n

Cada ACFI crea dos tipos de instituciones que rigen el acuerdo: un Comit\u00e9 Conjunto y defensores del pueblo (Puntos Focales). El Comit\u00e9 Conjunto opera a nivel de Estado a Estado, mientras que los Puntos Focales, inspirados por los defensores del pueblo (ombudsmen<\/em>) a partir de la Ley de Inversiones de Corea de 2010, brindan asistencia gubernamental a los inversionistas, dialogando con autoridades p\u00fablicas para abordar las sugerencias y reclamos del gobierno y los inversionistas de la otra parte. Influenciados por organizaciones multilaterales, tales como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y el Desarrollo (UNCTAD<\/span><\/span>)[10]<\/a>, y las experiencias de otros pa\u00edses, Brasil ha destacado enf\u00e1ticamente la prevenci\u00f3n de controversias entre las partes en su plantilla del ACFI. Por lo tanto, el papel que juegan el Comit\u00e9 Conjunto y el Punto Focal es, primordialmente, el de promover el intercambio peri\u00f3dico de informaci\u00f3n y prevenir controversias, y si surge una diferencia, implementar el mecanismo de soluci\u00f3n de controversias, bas\u00e1ndose en consultas, negociaciones y mediaciones. Este mecanismo pretende disuadir a los inversionistas de impugnar judicialmente las medidas tomadas por el gobierno receptor. A diferencia de los acuerdos TBI<\/span><\/span> tradicionales, los ACFIs no permiten a los inversionistas iniciar arbitraje contra un Estado. Los funcionarios p\u00fablicos brasileros remarcan que, aunque el arbitraje entre Estados se encuentre mencionado en los acuerdos, el mismo no debe ser el principal mecanismo para resolver las controversias.<\/p>\n

Los mecanismos de transparencia de los ACFIs tambi\u00e9n pueden servir para mitigar riesgos. Sin embargo, en lugar de fijar normas de transparencia, los ACFIs establecen que \u201ccada Parte debe emplear sus mejores esfuerzos para permitir una oportunidad razonable para que aquellos interesados puedan expresar su opini\u00f3n sobre las medidas propuestas\u201d[11]<\/a>. Esto tambi\u00e9n puede considerarse como una novedad para el r\u00e9gimen actual. Los acuerdos tambi\u00e9n incluyen cl\u00e1usulas de responsabilidad social corporativa (RSC<\/span>), alentando a los inversionistas extranjeros que respeten la legislaci\u00f3n del Estado anfitri\u00f3n, en relaci\u00f3n con el medio ambiente y los derechos humanos, y tambi\u00e9n que mitiguen los riesgos. Aunque los acuerdos sean ambiguos en cuanto a la fuerza vinculante de las obligaciones de RSC y a los mecanismos para ejecutarlas[12]<\/a>, son innovadores al abordar la protecci\u00f3n de los intereses del Estado receptor y de sus ciudadanos dentro de la regulaci\u00f3n internacional de las inversiones.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/h2>\n

Brasil eligi\u00f3 responder a sus limitaciones como pa\u00eds en v\u00edas de desarrollo y su apertura tard\u00eda a los flujos de inversi\u00f3n a trav\u00e9s de un modelo alternativo de acuerdo, que puede ser considerado como un primer paso hacia la elaboraci\u00f3n de acuerdos de inversi\u00f3n m\u00e1s sim\u00e9tricos. Las disposiciones sobre protecci\u00f3n de las inversiones y los inversionistas no son el principal foco del ACFI. En t\u00e9rminos de ingenier\u00eda de pol\u00edticas de inversi\u00f3n, el ACFI representa una herramienta regulatoria alternativa a la protecci\u00f3n de los inversionistas y las inversiones. En el mismo se enfatiza la constante coordinaci\u00f3n entre las agencias y la facilitaci\u00f3n de las inversiones de las partes conforme a agendas tem\u00e1ticas sobre cooperaci\u00f3n y observaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n interna. Pese a que podemos identificar una capacidad m\u00e1s innovadora en esta parte del acuerdo, tambi\u00e9n reconocemos que se pusieron en escena nuevos elementos con respecto a la mitigaci\u00f3n de riesgos y la prevenci\u00f3n de controversias.<\/p>\n

Sin embargo, el ACFI en s\u00ed mismo a\u00fan necesita ser regulado en una mayor medida \u2014particularmente en cuanto al funcionamiento de los mecanismos institucionales\u2014, y sus disposiciones deben recibir un soplo de vida. Brasil y sus contrapartes tienen la tarea de detallar el marco de los ACFIs y las relaciones de inversi\u00f3n en los acuerdos. Por lo tanto, el modelo de ACFI y su contribuci\u00f3n innovadora ser\u00e1n puestos a prueba en la regulaci\u00f3n e implementaci\u00f3n de los acuerdos celebrados, un desaf\u00edo que depende ampliamente de la coordinaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n de las agencias de las partes.<\/p>\n

\n

Autores<\/h3>\n

Fabio Morosini<\/strong> es Profesor de Derecho y Director del Centro de Derecho, Globalizaci\u00f3n y Desarrollo de la Facultad de Derecho de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS), Brasil.<\/p>\n

Michelle Ratton Sanchez Badin<\/strong> es Profesora Adjunta y coordinadora del Centro de Derecho Global de la Facultad de Derecho de FGV S\u00e3o Paulo, Brasil.<\/p>\n

Los autores coordinan un proyecto de investigaci\u00f3n conjunto sobre Alternativas meridionales en la regulaci\u00f3n del comercio y la inversi\u00f3n de la Facultad de Derecho de FGV S\u00e3o Paulo y la Universidad Federal de Rio Grande do Sul. Agradecen las donaciones para dicha investigaci\u00f3n a FAPESP (2014\/25776-4) y CAPES\/CNPq (MCTI\/CNPq\/MEC\/CAPES no. 43\/2013). Las referencias a opiniones p\u00fablicas y documentos espec\u00edficos presentes en este art\u00edculo son el resultado de la investigaci\u00f3n emp\u00edrica de los autores en este campo.<\/p>\n

Traducido al espa\u00f1ol por Mar\u00eda Candela Conforti.<\/em><\/p>\n

\n

Notas<\/h3>\n

[1]<\/a> International Institute for Sustainable Development (IISD<\/span><\/span><\/span>). (2015, 16 de junio). Side-by-side comparison of the Brazil\u2013Mozambique and Brazil\u2013Angola Cooperation and Investment Facilitation Agreements<\/em>. Extra\u00eddo de http:\/\/www.iisd.org\/publications\/side-side-comparison-brazil-mozambique-and-brazil-angola-cooperation-and-investment<\/a><\/p>\n

[2]<\/a> Brauch, M. D. (2015, mayo). The Brazil\u2013Mozambique and Brazil\u2013Angola Cooperation and Investment Facilitation Agreements (CIFAs): A descriptive overview. Investment Treaty News<\/em>, 6<\/em>(2), 14\u201316. Extra\u00eddo de https:\/\/www.iisd.org\/sites\/default\/files\/publications\/iisd-ITN<\/span>-may-2015-en.pdf<\/a>; Hamilton, J. C., & Grando, M. (2015). Brazil and the future of investment protections. Latin Arbitration Law<\/em>. Extra\u00eddo de http:\/\/www.latinarbitrationlaw.com\/brazil-and-the-future-of-investment-protections<\/a>; Rolland, S., & Trubek, D. (2015). Brazil develops a new model BIT<\/span> \u2013 A challenge to the US model? International Trade Daily<\/em>, 108. Extra\u00eddo de http:\/\/www.washingtontradedaily.com\/index.html<\/a> (solo por suscripci\u00f3n); Monebhurrun, N. (2014). Cr\u00f4nicas de Direito Internacional dos Investimentos.<\/em> Revista de Direito Internacional<\/em>, 12<\/em>(2), 64\u201377.<\/p>\n

[3]<\/a> El texto del ACFI entre Brasil y Mozambique se encuentra disponible en http:\/\/www.itamaraty.gov.br\/index. php?option=com_content&view=article&id=8511&catid=42&Itemid=280&lang=pt-BR<\/a>; El texto del ACFI entre Brasil y Angola, en http:\/\/www.itamaraty.gov.br\/index.php?option=com_con tent&view=article&id=8520:acordo-brasil-angola-de-cooperacao-e-facilitacao-de-investi- mentos-acfiluanda-1-de-abril-de-2015&catid=42&lang=pt-BR&Itemid=280<\/a>; Los textos de los ACFIs entre Brasil y M\u00e9xico y entre Brasil y Malaui pueden conseguirse, contra solicitud, en SECEX\/MDIC.<\/p>\n

[4]<\/a> Lemos, L. B., & Campello, D. (2013, 1\u00ba de abril). The Non-ratification of bilateral investment treaties in Brazil: A story of conflict in a land of cooperation<\/em>. Extra\u00eddo de http:\/\/ssrn.com\/abstract=2243120<\/a><\/p>\n

[5]<\/a> Las consultas al sector privado fueron conducidas con la Federaci\u00f3n de Industrias del Estado de S\u00e3o Paulo (FIESP, por sus siglas en portugu\u00e9s) y la Confederaci\u00f3n Nacional de Industrias (CNI, por sus siglas en portugu\u00e9s).<\/p>\n

[6]<\/a> De acuerdo con el MDIC, a diferencia de la experiencia con los TBI tradicionales, la postura del gobierno basile\u00f1o fue: 1) limitar el concepto de expropiaci\u00f3n solamente a la expropiaci\u00f3n directa y su compensaci\u00f3n de conformidad con la Constituci\u00f3n de Brasil (los Art\u00edculos 5, 182 y 184 de la Constituci\u00f3n Federal de 1988 establecen que la expropiaci\u00f3n de bienes ra\u00edces urbanos y rurales puede ser \u2014entre otras posibilidades\u2014 compensada con bonos p\u00fablicos o agrarios, respectivamente); 2) establecer un mecanismo de soluci\u00f3n de controversias limitado a controversias entre Estados; 3) admitir excepciones a la obligaci\u00f3n de libre transferencia a fin de salvaguardar el balance de pagos del pa\u00eds receptor; 4) limitar la protecci\u00f3n de los inversionistas conforme al acuerdo de inversiones productivas, seg\u00fan las definiciones del Fondo Monetario Internacional y las condiciones establecidas en las reglas internas del pa\u00eds receptor y 5) favorecer el espacio de pol\u00edticas del pa\u00eds receptor en la definici\u00f3n de excepciones a las obligaciones de Trato Nacional y de Naci\u00f3n M\u00e1s Favorecida (NMF<\/span>).<\/p>\n

[7]<\/a> Adem\u00e1s de dicha agenda, el sector privado brasilero expres\u00f3 su postura en la respuesta de una encuesta sobre facilitaci\u00f3n de las inversiones. Bas\u00e1ndose en la encuesta y en otros estudios conducidos por el GTEX, se agregaron tres elementos adicionales: 1) un punto focal donde las firmas puedan asesoramiento y ayuda a lo largo de la relaci\u00f3n de inversi\u00f3n; 2) disposiciones para la mitigaci\u00f3n de riesgos y prevenci\u00f3n de controversias y 3) un programa de trabajo tem\u00e1tico para la facilitaci\u00f3n de las inversiones dedicado principalmente a los procedimientos de visado y otorgamiento de licencias, entre otros. D. Godinho, Director de la Secretar\u00eda de Comercio Exterior (SECEX) de Brasil, Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio, comunicaci\u00f3n personal, 28 de abril de 2015.<\/p>\n

[8]<\/a> En junio de 2014, Angola y Brasil firmaron un Protocolo sobre la Facilitaci\u00f3n de Visados que fue tenido en cuenta en la agenda tem\u00e1tica del ACFI entre Brasil y Angola, Anexo I, inciso 1.2(i).<\/p>\n

[9]<\/a> Los ACFIs contienen disposiciones de Trato Nacional y de NMF, pero excluyen cl\u00e1usulas de Trato Justo y Equitativo y Protecci\u00f3n y Seguridad Plenas. La expropiaci\u00f3n indirecta, uno de los temas que enfrentaron mayor oposici\u00f3n en el Congreso en la d\u00e9cada de 1990, tampoco se encuentra cubierta por los ACFIs.<\/p>\n

[10]<\/a> Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD). (2013, 26 de junio). Reform of investor\u2013state dispute settlement: In search of a roadmap. IIA<\/span> Issues Note No. 2<\/em>, p. 5. Extra\u00eddo de http:\/\/unctad.org\/en\/PublicationsLibrary\/webdiaepcb2013d4_en.pdf<\/a> (donde se establece que \u201clos m\u00e9todos de ADR pueden ayudar a ahorrar tiempo y dinero, encontrar soluciones mutuamente aceptables, evitar la escalada de una controversia y preservar la relaci\u00f3n viable entre las partes contendientes\u201d). [La traducci\u00f3n de esta cita al espa\u00f1ol nos pertenece]\n

[11]<\/a> V\u00e9ase por ejemplo, el Art\u00edculo 13, p\u00e1rrafo 3 del ACFI entre Brasil y Mozambique, disponible en http:\/\/www.itamaraty.gov.br\/index. php?option=com_content&view=article&id=8511&catid=42&Itemid=280&lang=pt-BR<\/a>. [La traducci\u00f3n de la cita al espa\u00f1ol nos pertenece]\n

[12]<\/a> ONGs brasile\u00f1as de derechos humanos han reclamado su baja normativizaci\u00f3n y la falta de mecanismos internacionales para asignar la responsabilidad por violaciones en este campo, v\u00e9ase Borges, C. (2015, 29 de mayo). Acordos bilaterais \u00e0 brasileira. Valor Econ\u00f4mico<\/em>. Extra\u00eddo de http:\/\/www.valor.com.br\/opiniao\/4072416\/acordos-bilaterais-brasileira<\/a> (solo por suscripci\u00f3n).<\/p>\n